Der er så mange United Airlines-kundeklager i nyhederne for nylig. Det er svært at prøve at holde dem lige. Hurtig resumé:
- Der var den fyr, der blev trukket blodig gennem flyet ...
- og det lille barn, der blev stødt og måtte sidde på sin mors skød i tre timer ...
- og kvinden, der blev sparket i hovedet for at sove i et lufthavnskapel ...
- og pigen, som blev startet fra et fly til iført leggings ...
Og så videre (og videre).
Men mød nu Jeremy Cooperstock, en veteranpassager fra United, der sendte sit første vrede brev til flyselskabet 21 år siden --og som siden har brugt to årtier på at køre et websted, der samler tusindvis af United-kundeklager.
Når United først opdagede Cooperstocks websted, arbejdede flyselskabet naturligvis hårdt for at løse sine kunders problemer, hvilket gjorde dem loyale flyers for livet.
Ha ha ha ha ha ha ha ha! Yeah sikkert.
I stedet sagsøgte United i stedet Cooperstock for varemærkeovertrædelse, arbejdede i årevis i domstolene for at lukke ham ned - og forsøgte med hans ord at få hele siden til at 'forsvinde'. (Har de aldrig googlet Streisand-effekt ?)
For et par dage siden vandt United Airlines sin retssag, så dette kan være din sidste chance for at læse om det hele. Her er historien.
De 31.000 kundeklager
Cooperstocks fortælling om ve med United begynder tilbage i juni 1996, da han skrev et langt klagebrev til flyselskabet ( alvorligt, det er langt ), og fik et aktie-robo-brev svar. Han kunne ikke lide det, så han sendte sin klage online.
Hurtig pause: Husk, hvordan Internettet var i 1996. Amazon var knap et år gammel. Google, Youtube og Facebook - pokker, Yahoo! - var alle veje i fremtiden. Et af de mest populære websteder var et kontinuerligt forfriskende billede af en kaffekande.
På en eller anden måde er Cooperstocks anti-United-websted, som til sidst blev hostet på untied.com (bemærk det omvendte T og I i domænet) blev populært. I sidste ende tilføjede han en formular, der gjorde det muligt for folk at sende klager over deres oplevelser med United på webstedet.
Det hele voksede og voksede og voksede. Til dato, siger Cooperstock, er der mere end 32.000 kundeklager plus hundreder mere fra United-medarbejdere. Her er de bidrag til juni . (Du vil bemærke, at de slutter den 14. juni. Mere om det om et sekund.)
Domstole i Canada
United har hovedkontor i Chicago, men Cooperstock og hans hjemmeside er baseret i Montreal, hvor han er ingeniørprofessor ved McGill University. Så da United opdagede stedet og gik til advokaterne, forfulgte de det hele ved canadiske domstole.
For fem år siden besluttede en dommer i Quebec, at Cooperstock ikke længere havde lov til at medtage navne og kontaktoplysninger for højtstående United-medarbejdere på stedet. Men det var sandsynligvis den mindre vigtige af de to retssager, der har gjort nyheder på det seneste.
Den anden var en varemærkekrænkelsessag i den canadiske føderale domstol i Ottawa, hvor United sejrede i slutningen af juni. Retten sagde, at Cooperstocks brug af en version af Uniteds logo på hans websted blandt andet udgjorde en overtrædelse af varemærker. Som den Chicago Tribune rapporteret:
Retten sagde, at Cooperstock kan beholde Untied.com-webadressen, men han sagde, at han er usikker på, om han vil være i stand til at fortsætte med at bruge den til at indgive klager over passagerer. Dommeren instruerede United og Cooperstock om at indsende rapporter for at begynde at forhandle om påbudets vilkår inden for 45 dage.
'Jeg planlægger at appellere dommen og fortsætte med at kæmpe,' fortalte Cooperstock mig i en e-mail. I mellemtiden sendte United mig denne erklæring:
Vi er meget tilfredse med Domstolens afgørelse. Vi har altid fastholdt, at Mr. Cooperstock skulle være i stand til at udtale sig, og vores sag var at beskytte United-kunder og undgå forvirring ved at bede ham om ikke at bruge vores intellektuelle ejendomsret på hans websted og relaterede kanaler.
Varemærkerne
Hvis du ikke allerede har gjort det, kan du tjekke ud Untied.com til kontekst. Personligt tog det omkring et millisekund at erkende, at dette ikke er det officielle United Airlines-websted. Derudover er der nu en popup, der bogstaveligt talt lyder: 'Dette er ikke United Airlines hjemmeside.'
Og alligevel gør ordlyden af nogle af klagerne på webstedet i retfærdighed overfor United det måske, måske bare nogle af de mennesker, der besøger unTIed.com, måske tror, at de har nået unITed.com, hovedsagelig fordi de ' er adresseret til 'dig', hvilket tilsyneladende betyder United selv.
Eksempel fra 1. juni:
'Jeg er for chokeret til at skrive for meget. Jeg vil bare vide, hvad der er løsningen når dit medarbejder er racistisk, kalder mig [eksplicit] ... '
Eller fra 2. juni:
'1. Dit nylige NY-knudepunktændring var en katastrofe for vores behov for at flyve fra LAX til Eastcoast (non-stop). 2. Men hvad der virkelig er vanvittigt, jeg er tvunget til at give udtryk for, er dit yderligere ændring ... '
Jeg er en 'bedrende advokat', men jeg kan stadig huske, at hvis du vil bevare et varemærke, skal du vise, at du aktivt forsvarer det. Nogle gange betyder det domstol.
Så hvis United så på nogle af disse klager (som eksemplerne ovenfor) og tænkte, ved du, nogle af disse mennesker forvirrer virkelig UnTIed med UnITed, de havde muligvis ikke andet valg end at sagsøge.
Klagerne og domænet
Naturligvis er 32.000 klager frygtelig mange klager, uanset om webstedet forbliver live, eller om luftfartsselskabets varemærker blev overtrådt. Og vi er stadig tilbage med Cooperstock, som tilsyneladende har selvfinansieret den juridiske kamp, i en enmandskamp mod det flyselskab, som verden nu elsker at hade.
Måske er dette slutningen? Efter at have købt og solgt et par domæner i årenes løb, er jeg nødt til at forestille mig, at untied.com selv, Cooperstocks et-ords, seks-bogstaver domæne med mere end 20 års webstrafik, kan være værdifuldt. Så jeg spurgte ham, om han ville overveje at sælge.
danielle colby nettoværdi 2016
Ingen terninger, sagde han i en e-mail. 'United søger at få domænet i besiddelse, så de kan få det til at forsvinde. Jeg vil ikke se det ske. '
