Som det populære kontor- og ledelsesråd går, hvis du har lav tillid, er alt hvad du behøver at gøre, det slå en magt udgør (tænk Superman eller Wonderwoman, der puster deres bryst ud, næver på hofterne). Så - voila! Du er en styrke at regne med.
Bortset fra måske ikke så meget ifølge Iowa State University lektor i psykologi professor Marcus Credé. Måske er meget mere neutrale positioner alt, hvad der kræves for at føle sig som en rockstjerne.
I en anmeldelse offentliggjort af Meta-psykologi og som beskrevet i a frigøre på Science Daily , Credé undersøgte næsten 40 tidligere undersøgelser, der hævdede effektiviteten af magtposen. Og en stor fejl sprang ud over ham: De tilføjede aldrig neutrale stillinger til ligningen.
I standard videnskabelig undersøgelse er et nøgleelement at have en kontrol eller noget at sammenligne dine resultater med. Og Credé siger, at i stedet for at sammenligne resultater med neutrale stillinger sammenlignede forskere typisk resultater med kontraktive udgør (fx slouching). Og det kan ikke være, at kraftposen får dig til at føle dig bedre - det kan bare være, at den kontraktive positur får dig til at føle dig værre.
Ingen undersøgelser har ifølge Credé nogensinde fundet nogen positiv, konkret effekt for magtpositionen. Det en undersøgelse, der sammenlignede magt, neutrale og sludrede stillinger, viste, at følelser af dominans faktisk var højest med neutral mens den sludrede stilling fik folk til at føle sig mindre dominerende.
Og mens tre andre undersøgelser viste, at udgør kan påvirke humør, ifølge Credé, kan resultaterne af disse undersøgelser forklares ved virkningerne af slouching.
Så i bedste fald synes litteraturen kun at understøtte ideen om, at ledere, der ønsker at føle sig magtfulde, skal grøfte deres uhyggelige kropsholdningsvaner og stå op som Moder Natur havde til hensigt.
john atwater giftede sig med adam williams
Debunking af Power Pose Craze
Det er bemærket, at Amy Cuddy, der i vid udstrækning er krediteret for at give næring til kraften, er dille gennem hendes berømte Ted Talk , frigivet en undersøgelse i marts 2017, der synes at retfærdiggøre magtudgørelse. I denne undersøgelse argumenterede hun og hendes kolleger for, at en tidligere analyse af Simmons og Simonsohn var vildledende på grund af problemer, hvor undersøgelser og undersøgelseseffekter blev valgt til gennemgang. Men selv Cuddys undersøgelse fra 2017 sagde, at den stod på tidligere definitioner fra Carney et al og sammenlignede magt og kontraktlige stillinger, hvor sidstnævnte sidestilles med lukkede eller lave stillinger. Undersøgelsen inkluderede ikke nøgleordet 'neutral' (eller lignende udtryk) i en litteratursøgning, i stedet for ord som 'opretstående', 'ekspansiv', 'åben', 'lukket', 'bøjet' og 'slouched'.
Samtidig hævdede forfatterne, at hvor kraftig eller åben en pose er, forekommer i et spektrum. De hævdede, at de, når de valgte deres egen litteratur til gennemgang, simpelthen kiggede på, om de var mere åbne eller magtfulde i forhold til hinanden.
Alt dette sagt betyder Credés påstand ikke, at magtpositioner ikke virker - vi ved for eksempel fra adskillige undersøgelser, at placebo-effekten er meget reel, hvilket betyder, at hvis du har fået at vide, at noget er effektivt igen og igen eller vil påvirke dig på en bestemt måde, kan du faktisk få bedre resultater eller i det mindste opleve din situation mere positivt. Credé hævder simpelthen, at vi har brug for nye undersøgelser, der eliminerer den komparative fejl, før vi ordentligt uden tvivl kan tilskrive større følelser af tillid med magtpositionen.
Indtil disse nye undersøgelser er færdige, skal du overveje at dumme det absolut værste, du kan gøre. Og mens en neutral holdning kan være gavnlig og skulle være dit absolutte minimum igennem dagen, vil sandsynligvis heller ikke magt, der udgør, skade dig. Hvis du ærligt tror, at det fungerer og har det godt med at gøre det, skal du holde næverne på dine hofter som en del af din regelmæssige rutine.
