I et skriftligt vidnesbyrd, før hans optræden torsdag for House Energy and Commerce Committee, sagde Facebooks administrerende direktør, at Kongressen skulle overveje at ændre sektion 230 for at kræve, at virksomheder 'optjente' ansvarsbeskyttelse. Det er det seneste eksempel på, at Mark Zuckerberg ikke er interesseret i at rette op på, hvad der faktisk er galt med Facebook, men snarere at beskytte det for enhver pris mod både regulering og konkurrence.
Som en hurtig påmindelse, afsnit 230 - også kendt som ' 26 ord, der skabte internettet , 'er den del af loven om kommunikationsanstændighed, der giver platforme muligheden for at moderere indhold, der er sendt, og isolerer dem fra ansvar over, hvad brugerne deler eller indlæg. Uden beskyttelsen fra afsnit 230 kan virksomheder holdes ansvarlige for alt, hvad deres brugere sender.
hvilken nationalitet er cameron dallas
Tidligere på året introducerede senator Mark Warner (D-Va.) Safe Tech Act, som ville fjerne ansvarsbeskyttelse for indhold, når der er penge involveret. Mens lovgivere hævder, at formålet er at målrette mod ting som annoncer, ville det gøre det næsten umuligt at drive nogen form for online platform eller endda et websted.
Det er naturligvis et problem for Facebook, i betragtning af at det både er den største sociale medieplatform og den næststørste digitale reklameplatform. Men Facebook, som står over for antitrustundersøgelser af sine tidligere erhvervelser af Instagram og WhatsApp og intensiv kontrol med den kontrol, den udøver over de digitale reklamemarkeder og den rolle, den har spillet i forstærke ekstreme og vildledende oplysninger vil i det mindste virke som om det er en god digital borger.
Naturligvis handler dets interesse i at gøre det ikke om at fjerne misinformation - den påståede årsag til høringen i første omgang. Facebooks mål er at gribe en mulighed for at styrke sin position og eliminere enhver konkurrence.
Tag for eksempel dette afsnit fra Zuckerbergs skriftligt vidnesbyrd :
Vi mener, at Kongressen bør overveje at gøre platformenes formidlende ansvarsbeskyttelse for visse typer ulovligt indhold betinget af virksomheders evne til at opfylde bedste praksis for at bekæmpe spredning af dette indhold. I stedet for at blive ydet immunitet, skal platforme kræves at demonstrere, at de har systemer til at identificere ulovligt indhold og fjerne det. Platforme bør ikke holdes ansvarlige, hvis et bestemt stykke indhold undgår detektering - det ville være upraktisk for platforme med milliarder af indlæg pr. Dag - men de skulle kræves at have passende systemer til at håndtere ulovligt indhold.
Der er helt sikkert meget at pakke ud i denne erklæring, men hvad Zuckerberg i det væsentlige siger er, at platforme kun vil blive beskyttet mod ansvar for indhold, der er lagt ud på deres platforme, hvis de har et system til at fjerne indhold, der kan gøre dem ansvarlige. til at begynde med. Gæt hvem der har den slags system på plads? Facebook gør.
lisa vanderpump og ken todd nettoformue
Facebooks team til tillid og sikkerhed har 35.000 mennesker. Deres job er stort set at moderere indhold. Det betyder, at virksomheden har omtrent en person, der 'identificerer ulovligt indhold og fjerner det' for hver 80.000 brugere.
Alligevel gør Facebook et ret forfærdeligt stykke arbejde med at moderere indhold, hvorfor Zuckerberg er klar over, at en virksomhed ikke skal vurderes på, om den rent faktisk gør noget ved indholdet, men på, om den har 'passende systemer på plads'. Hvis en virksomhed på størrelse med Facebook, der har 35.000 mennesker dedikeret til opgaven, ikke effektivt kan forhindre stødende indhold, hvordan kan en lille opstart med 15 ansatte, opbygge det næste sociale netværk eller app?
Det fortæller dig alt hvad du behøver at vide om Zuckerbergs virkelige motivation. Uden sektion 230 ville du aldrig have haft Google eller Facebook eller YouTube eller Instagram, som Facebook købte i 2012.
Der ville heller ikke være nogen Etsy eller Shopify eller endda en kommentarsektion på din yndlingsblog. Der ville helt sikkert aldrig være nogen opstart med evnen til at imødekomme Zuckerbergs krav, der en dag måske kunne udfordre dens størrelse eller skala.
Det er selvfølgelig pointen - at eliminere enhver potentiel konkurrence fra en lille opstart, der kan udfordre Facebooks dominans i fremtiden. Og Zuckerberg bad netop Kongressen om at vedtage en lov for at gøre netop det.
