Steve Jobs tilbagevenden til rollen som Apples CEO i 1997, kunne man hævde, var et af de vigtigste øjeblikke i forretningens historie. På det tidspunkt ville det have været svært at forudse, hvor indflydelsesrig Apple ville blive. Det er ikke en overdrivelse at sige, at virksomheden var i temmelig grov form.
Det var i 1997, at Jobs stod på scenen og fortalte virksomhedens loyale fans, at virksomheden havde taget en investering på 150 millioner dollars fra Microsoft, en af dens mest hårde rivaler. Det var samme år, at Dells administrerende direktør, Michael Dell, sagde at hvis han ledede virksomheden, ville han lukke den ned og give pengene tilbage til aktionærerne.
Naturligvis lukkede Jobs ikke virksomheden. I stedet begyndte han at arbejde på en række ikoniske produkter som iMac, iPod og hvad der ville blive macOS X.
Men der var et andet træk, som Jobs lavede i det første år tilbage hos Apple, der måske havde været lige så vigtigt. For kontekst kom dette op under vidnesbyrd fra den nuværende administrerende direktør, Tim Cook , i retssagen over Epics retssag mod Apple.
Cook forklarede, at det var umuligt at tegne et billede af App Stores rentabilitet fuldt ud, fordi virksomheden ikke sporer alle udgifter på den måde. Cook sagde, at dette var fordi han ikke ønskede, at forskellige divisioner skulle diskutere, hvor omkostningerne skulle fordeles, fordi det ville være uproduktivt. Han sagde videre, at det var Jobs idé.
hvor meget er jackie christie værd
På det tidspunkt havde hver forretningsenhed sin egen resultatopgørelse (P&L), og divisionerne kæmpede regelmæssigt om, hvor omkostningerne skulle fordeles. Hver leder var primært bekymret for, om deres enhed viste overskud, uanset om virksomheden selv var sund eller rentabel.
Virksomheden tabte 1 milliard dollars om året på det tidspunkt, men hver division rapporterede, at de var rentable. Jobs eliminerede ikke kun hver general manager, men satte også hele virksomheden på en enkelt P&L.
Til Cooks punkt er der omkostninger, der deles mellem forskellige forretningsområder, og der er ikke noget produktivt ved at få dem til at diskutere og kæmpe om, hvor omkostningerne skal tilskrives. Måske vigtigere, det faktum, at Apple ikke er organiseret efter forretningsenhed, men snarere efter funktion, hjælper med at isolere disse hold fra økonomisk pres og frigør dem til at tænke i, hvad der er bedst for produktet og i sidste ende kunden.
I 2020 Harvard Business Review beskrev det på denne måde:
hvordan døde mark wahlbergs søster
Bonusen for senior F & U-ledere er baseret på virksomhedens præstationsnumre snarere end omkostningerne ved eller indtægter fra bestemte produkter. Produktbeslutninger er således noget isoleret fra kortsigtet økonomisk pres. Økonomiteamet er ikke involveret i produktkørselsmøder for ingeniørteams, og ingeniørteams er ikke involveret i prisbeslutninger.
Her er sagen. De fleste mennesker betragter Steve Jobs besættelse af produktdesign som hans vigtigste bidrag til Apple. Bestemt spillede han en enestående rolle i udviklingen af nogle af de mest ikoniske forbrugerelektroniske enheder, der nogensinde er oprettet - iMac, iPod, iPhone.
Ingen tvivler på, at Jobs yder et ekstraordinært bidrag til Apple med sin sans for produktdesign og hans evne til at forstå, hvad der vil glæde kunderne. Jeg synes det er sandt, men jeg er ikke sikker på, at det er et fuldstændigt billede.
Jobs anerkendelse af, at virksomheden kun skal have en P&L, kan være lige så vigtig for Apples at blive det $ 2 billioner firma, det er i dag. Faktisk er der en rimelig chance for, at hvis Jobs ikke havde haft sin observation og foretaget en ændring, ville Apple ikke være det firma, det er i dag. Det er måske ikke engang et firma. I dette scenario ville der aldrig have været en iMac eller iPhone overhovedet. Hvis det er tilfældet, ændrede den ene enkle beslutning virkelig alt.
