Der er en rigtig måde og en forkert måde at gøre PR og skadekontrol på. Desværre er de fine brødre - skaberne af den ultrapopulære React-kanal på YouTube - det seneste eksempel på, hvordan man skruer op.
hvor høj er jon gruden
For de af jer, der ikke følger YouTube-samfundet, er de fine brødre skaberne af Reagere kanal, en række videoer, hvor børn, teenagere, voksne, ældre osv. reagerer på moderne popkulturens fornemmelser og genstande fra fortiden. De har 14 millioner abonnenter og har bygget et mini-imperium, der inkluderer flere tv-show-tilbud og fra sidste uge React World - et licensarrangement, hvor enhver kan oprette YouTube-shows baseret på deres React-ideer og få deres ressourcer til gengæld. for dem at skære overskuddet.
Se her deres meddelelse:
Dette skulle have været deres største triumf. I stedet brølte Internettet, Reddit og YouTubes bedste skabere alle liv imod dem. Videoen har over 176.000 antipatier på YouTube (sammenlignet med kun 36.000 likes).
Internettet havde adskillige indvendinger. Mange tror ikke, at de fine brødre lovligt kan eje reaktionsvideoer - en populær genre længe før de fine brødre startede deres kanal. Meddelelsen var forsætlig vag - hvad er React-formatet? Hvem ejer det? Deres sprog er fyldt med PR-jargon. De forsøgte at få en traditionel Hollywood-stil licensaftale til at lyde som noget ikke-selskab.
Men det største problem, Internettet havde med Fine Brothers 'React World, var, at det føltes som et forsøg på at stoppe folk i at oprette reaktionsvideoer lovligt gennem deres varemærker og advokater.
FilmCow, skaberen af den populære 'Charlie the Unicorn-serien', har en langt bedre forklaring på Internets indsigelser ( Advarsel: Noget stærkt sprog i denne video ):
Reddit er populær / r / videoer subreddit er fyldt med vrede videoer og kommentarer direkte hos Fine Brothers. Deres abonnentantal er faldet i de sidste tre dage.
Tidligere i dag sendte de en 'Update' -video, der undskyldte React World og lovede at gøre ret til deres samfund.
Ha! Jeg laver bare sjov. Årsagen til, at jeg skriver denne artikel, er, at deres opdateringsvideo, der ikke undskylder, overtræder næsten alle regler for PR og skadekontrol, jeg kender. Jeg kunne ikke tro, at de engang ville offentliggøre det.
Se det, og læs derefter alle reglerne for PR og skadekontrol, som de fine brødre har brudt under det:
hvornår blev kellin quinn gift
Suk. Lad os gennemgå de mange ting, de fine brødre gør forkert i denne 'undskyldnings-video':
1) De har ikke titlen 'Vi beklager.' De titler det 'Opdatering', som om de er for gode til at undskylde deres samfund
2) De undskylder ikke for, hvad der faktisk gør mennesker vrede, og fornærmer i stedet deres publikum med deres 'undskyldning'. Dette er et faktisk tilbud fra deres video:
'Vi beklager at have forvekslet mennesker med terminologi som' vores reageringsformat. '
Denne undskyldning siger dybest set til dit publikum: 'Vi beklager, at du er dum.' Det er den mest nedladende måde at undskylde en person på. Og de fine brødre spekulerer på, hvorfor alle er rasende på dem.
3) De fortæller deres publikum, at de ikke har tid til at besvare deres spørgsmål. De siger dette omkring 50-sekunders mærket. Og mens de ikke kan besvare alle klager, fortæller du aldrig dit publikum, at du er for travl eller overvældet til at besvare deres spørgsmål. Du fortæller dem: 'Vi prøver at besvare alle dine spørgsmål så hurtigt som muligt.' Du behøver ikke at svare hver eneste, men fortæl dem ikke, at du ikke vil.
4) De holder øje med deres undskyldningsvideo. Virkelig, arrogance! På omkring 22 sekunder kaster de sig i øjnene og viser tydeligt, at deres undskyldning er oprigtig. Denne irriterer mig mest. Selv den mest basale PR-person kan redigere øjenruller fra deres administrerende direktørs undskyldningsvideo. Kan du i det mindste ikke vise foragt for dit publikum?
5) Og til sidst lukkede de ikke mystery loop. Dette er noget, jeg taler om i et helt kapitel i Fangenskab . Folk bliver ved med at være opmærksomme på historier som Fine Brothers fiasko, fordi de vil se, hvordan det afsluttes og få deres spørgsmål besvaret. En god undskyldning lukker mysteriesløjfen, så der ikke er flere løse ender. En god brand undskyldning tilbyder en direkte undskyldning og forklarer i meget klare vendinger, hvad mærket vil gøre for at løse eller løse problemet.
hvor gammel er Cassie ventura
De fine brødre gjorde ingen af disse ting. De undskyldte ikke, hvad der virkelig vredede deres publikum, og de forklarede ikke nøjagtigt, hvordan de vil løse problemet. Som et resultat vil denne historie kun vokse. Måske er det deres tro på, at de simpelthen kan 'ride det ud', men sjældent sker det. Airbnb prøvede dette en gang, når det blev kritiseret for sit mangelfulde svar på en Airbnb-vært, hvis hus blev ransaget, og det fløj ikke. Først når virksomheden udstedte en direkte undskyldning gjorde sine problemer siden væk.
Hvis jeg var de fine brødre, ville jeg straks ansætte et smart PR-firma (fordi de tydeligvis ikke kan gøre det selv), udsende en reel undskyldning og trække React World tilbage, indtil de har fundet en måde at gøre det på vil ikke pisse af hele internettet. (LYT til dit publikum, fyre!)
Vær ikke som de fine brødre. Hvis du finder dit brand i en lignende situation, skal du udsende en direkte undskyldning, reducere dine ambitioner og forklare, hvordan du vil løse problemet.
