Buckyballs vs. Amerikas Forenede Stater

'Vi kunne have været en Lego! Vi kunne have været en Rubiks terning! '

I stedet er Craig Zucker i et delt arbejdsområde i Brooklyn, New York og hænger på. Det er som en dårlig drøm: Han sælger ikke længere Buckyballs - det lille magnetiske skrivebordslegetøj, der solgte 40 millioner dollars i bare fire år. I stedet sælger den 34-årige Liberty Balls, magneter i kastanjestørrelse, der er svagere, lamer og meget mindre lukrative. Hans trendy Manhattan-kontor er væk, og det samme gælder alle hans medarbejdere, undtagen en. De to lejer denne terning inde i et tidligere lager, hvor lobbyen er rå beton, og elevatoren lugter af cigaretter. På glasvæggene er der klistermærker, der reklamerer for Liberty Balls og layouts til salgsfremmende: De er, hvad Lincoln ville have spillet med, læser en. Ungdoms? Måske. Men Zucker har brug for disse slagord i sin kamp mod monsteret (enhver dårlig drøm har et monster). For Zucker er det den føderale regering.

Som Zucker ser det, ødelagde regeringen hans forretning - og nu ved at sagsøge ham personligt for omkostningerne ved at huske hver Buckyball, han nogensinde har solgt, er det helvede at ødelægge ham også. At miste denne kamp vil ødelægge ham økonomisk. At vinde, som kan være år og millioner af dollars væk, kan også ødelægge ham. 'Dette startede som en sidevirksomhed, en måde at tjene et par tusind dollars på,' siger han. 'Nu lever jeg et mareridt.'

Cirka 200 miles syd for Zuckers kontor - på tværs af gaden fra en gymnasium, ovenpå fra en daginstitution - ligger hovedkvarteret for Consumer Product Safety Commission, eller CPSC, i Bethesda, Maryland. Indenfor sidder kommunikationschef Scott Wolfson med et indrammet billede af sin søn og et farbånd # 1 på sit skrivebord. Men bag ham er billeder af andre børn. Der er den 16 måneder gamle Danny Keysar, der døde efter en krybbe kollapsede på hans hals. Der er 22 måneder gammel Kenny Sweet Jr., der døde efter at have spist løse dele fra et af hans brors legetøj. Og ved siden af ​​dem er den seneste tilføjelse til collagen: Braylon Jordan, kun 23 måneder gammel på billedet. Han skal spise gennem et rør resten af ​​sit liv, fordi han slugte otte små magnetkugler, der rev huller gennem tarmene som skudskud. Disse magneter var ikke Buckyballs; de var en konkurrent mærke. For Wolfson kan de lige så godt have været Zucker's.

'Det handler om sikkerhed,' siger han. 'Zucker taler kun om indvirkningen på sig selv.'

CPSC's kamp med Zucker afslører, hvad der sker, når en iværksætter provokerer tilsynsmyndigheder. Det viser også, hvordan dette lille, længe underfinansierede agentur er blevet mere aggressivt end nogensinde - idet det tager hårde holdninger til virksomhederne og bruger hårdhændet taktik for at befri Amerika for de produkter, det anser for farlige. 'Det er en havændring i den måde, agenturet opførte sig i de sidste 20 år,' siger Michael J. Gidding, en produktsikkerhedsadvokat med base i Bethesda. Agenturets retssag har nittet fortalere for små virksomheder, og de er ikke de eneste, der ser på. Forbrugerinteressegrupper og advokater for produktsikkerhed er også limet til det. Resultatet kan få konsekvenser for alle, der sælger ting i Amerika.

hvem er martha maccallum mand

Zucker smiler, når han fortæller begyndelsen af ​​historien. Han var i 20'erne og havde lige mislykkedes med at lancere et produkt kaldet Tap'd NY - filtreret postevand fra New York City, som han aftappede og solgte tilbage til New Yorkere som 'lokal'. (Ingen gletsjere blev skadet ved at gøre dette vand! Etiketterne læses.) Når han så sig omkring efter sin næste ting, var han stødt på en YouTube-video, der markedsførte små bolde af neodym, der knækkede sammen for at skabe seje former. Han troede, at han kunne sælge dem bedre. I 2009 bestilte han og hans forretningspartner, Jake Bronstein, magneter i værdi af $ 2.000 fra Kina, kaldte deres produkt Buckyballs (simpelthen fordi det lød iørefaldende) og kaldte deres firma Maxfield & Oberton (samme grund). De gjorde brandet alt om sjov. På tidlige messer udtænkte grundlæggerne Bucky oprindelse på stedet. ('Han var min hund!' Sagde de. 'Han var min naturfagslærer!') De havde endnu mere sjov med den sidste del af navnet: 'Spil med vores bolde!' de råbte.

Salget startede med det samme. På hver nye messe tilmeldte grundlæggerne snesevis, undertiden hundreder, af nye detailkonti. Ved jul havde Buckyballs været i Real Simps gaveguide og i Rolling Stone som årets legetøj. Men i januar 2010 modtog Zucker på et gaveudstilling i Atlanta et ildevarslende opkald fra en salgsrepræsentant. Den 2-årige søn af en detailkund havde slugt to magneter. Drengen havde det fint - kuglerne passerede gennem hans system uden skade - men butikken ønskede ikke at bære Buckyballs mere. 'Det var en kvalmende følelse,' minder Zucker om. Usikker på hvad han skulle gøre, gik han tilbage til sin kabine og skrev flere ordrer.

Et par uger senere tilbageholdt CPSC Maxfield & Obertons seneste forsendelse af Buckyballs i John F. Kennedy International Airport i New York City. Mærkeligt nok var CPSC's undersøgelse ikke relateret til hændelsen med den 2-årige. Det havde at gøre med advarselsmærkaterne på Buckyball-pakkerne. Zucker var ikke klar over det på det tidspunkt, men magneter var et ømt sted for agenturet.

Da kongressen oprettede CPSC, i 1972, gav den agenturet beføjelse til at fastsætte sikkerhedsstandarder, forbyde produkter, bestille tilbagekaldelse og opkræve bøder i mere end 10.000 produktkategorier. Men i 1981 skar Reagan-administrationen sit budget og tilføjede byrdefulde regler, der kørte det til industrien. (For eksempel måtte CPSC få virksomheders tilladelse til at offentliggøre deres mærker under de fleste tilbagekaldelser.) Med et budget, der var mindre end National Endowment for the Arts, måtte CPSC omhyggeligt vælge sine kampe. Så det skar mange tilbud. Hvis et firma gik med til at tilbagekalde et produkt hurtigt, tillod agenturet det at benægte, at dets produkt udgjorde en fare - vital rustning mod landets horder af advokater om personskade.

Men i 2007 ramte krisen. En efterforskningsreporter ved Chicago Tribune offentliggjorde en række skarpe produktsikkerhedsartikler. Den første begyndte med en førskolelærer, der bad en rep på CPSC's hotline: Magneter fra et byggelegetøj kaldet Magnetix var løsnet, en 5-årig dreng havde slugt dem, og han var næsten død. Agenturet tog rapporten, men gjorde intet. Seks måneder senere blev lille Kenny Sweet Jr. dræbt af det samme legetøj.

Historien, der senere vandt en Pulitzer-pris, viste et mønster af ignorerede advarsler, ineffektive tilbagekaldelser og undgåelige dødsfald - meget af det, fordi serien hævdede, at CPSC var 'en fangenskab af industrien'.

'Kenny Sweet's død er symbolsk for, hvordan et svækket føderalt agentur i sin nærsynede og føjelige tilgang til regulering ikke beskytter børn', skrev historiens forfatter, Patricia Callahan - ord, der senere blev læst højt for CPSC-kommissærer ved en kongresovervågning høring.

Senere i 2007 blev millioner af legetøj tilbagekaldt for ulovlige niveauer af bly - nyheder, der dominerede overskrifterne, da det rejste bekymring for, at Amerika havde afstået kvalitetskontrol til Kina. Medierne og kongressen fladrede CPSC for det hele. I 2008 vedtog kongressen overvældende lovgivning til revision af agenturet. Ud over at næsten fordoble CPSCs (stadig lille) budget til mere end $ 118 millioner, skærpede loven legetøjsstandarder og øgede sanktioner. En separat regel forbød legetøj til børn med neodymmagneter, der var små nok til at sluge. Chicago Tribune-artiklen forbliver en smertefuld hukommelse for personalet på CPSC. En udskrift klæbes på Wolfsons væg ved siden af ​​børnene. Overskriften: Ikke før en dreng døde.

Zucker var ikke opmærksom på denne historie, men han hyrede en advokat, der var det. Alan H. Schoem var produktsikkerhedsadvokat og en 31-årig veteran fra CPSC. Sammen løsnede han, Zucker og Bronstein advarselsmærkeproblemet. (Grundlæggende burde etiketterne have sagt Ages 14+, ikke Ages 13+.) For at være ekstra sikker ændrede de advarslerne til Holdes væk fra alle børn! og stoppede med at sælge til butikker, der hovedsageligt bar legetøj til børn. I marts udstedte Maxfield & Oberton en frivillig tilbagekaldelse af alle 175.000 enheder, de hidtil havde solgt, og erstattede alle etiketter. (Kun 50 sæt blev returneret.) Zucker følte, at han var sikkert på højre side af loven. Børnelegetøjsstandarderne gjaldt ikke, fordi Buckyballs ikke var et børneprodukt. Schoem accepterede.

Ved udgangen af ​​2011 solgte Maxfield & Oberton Buckyballs til en værdi af 18 millioner dollars årligt online og gennem nationale detailhandlere, herunder Urban Outfitters og Brookstone. (Bronstein forlod virksomheden efter uenighed med Zucker, men beholdt en andel på 50 procent.) Der havde været flere indtagelseshændelser, men Zucker havde opholdt sig foran sagen og deltaget i en CPSC-pressemeddelelse, der advarede forældre. For ham opvejet de gode nyheder de dårlige: Buckyball-sæt blev ved at blive en varm feriegave, hvilket gjorde People-magasinet til 'hotteste tendenser i året.' Hundredtusinder af Buckyball-sæt fløj ud af hylderne den julesæson. Desværre blev nogle afviklet i børns strømper. Efter ferien steg antallet af indtagelseshændelser. I første halvdel af 2012 var der 25 rapporterede tilfælde - mere end hele året før.

I tingenes ordning var antallet lille (der var 265.000 legetøjsrelaterede skader, der resulterede i akutbesøg i 2012). Men status for Buckyballs som et varmt nyt produkt, parret med de grusomme karakterer af skaderne, skabte en sensationel nyhedshistorie. På forsiden af ​​The Washington Post optrådte en artikel om Meredith DelPrete, en 10-årig pige fra Virginia, der blev indlagt på hospitalet efter at have slukket to Buckyballs. (Hun havde forsøgt at bruge dem til at efterligne en tungen ring.)

Både Good Morning America og showet Today kørte et segment på Payton Bushnell, en 3-årig pige fra Portland, Oregon. Barnet gik til hospitalet med hvad hendes forældre mente var maveinfluenza. En røntgenbillede afslørede, at hun havde spist 37 Buckyballs og stanset tre huller i underarmen og en i maven.

I Louisiana tilbragte Dr. R. Adam Noel, en pædiatrisk gastroenterolog, en stille aften derhjemme, da han ringede fra skadestuen. En dreng havde en slags halskæde i maven. Det viste sig at være 39 Buckyballs inde i hans tarme. Noel havde drengen skyndt sig til New Orleans Children's Hospital, hvor han fjernede magneterne i en to-timers operation.

I de følgende måneder var Noel vidne til yderligere to sager på hospitalet. Den ene var Braylon Jordan, der havde slugt otte magneter (ikke Buckyballs). Skaden var så alvorlig, at drengen havde fjernet sin tyndtarm med undtagelse af ca. 5 tommer - hvilket krævede, at han spiste gennem et brystrør og brug en kolostomipose resten af ​​sit liv. Bekymret sendte Noel andre børn til gastroenterologer og spurgte, om de så lignende hændelser. Mere end 30 andre læger sagde, at de havde gjort det. Der skulle gøres noget ved dette. I juni 2012 gik en gruppe på 14 læger til Bethesda for at opfordre CPSC til at stoppe salget af disse magneter og derefter til Capitol Hill for at lobbye deres repræsentanter. En håndfuld senatorer, herunder Robert Menendez fra New Jersey, Sherrod Brown fra Ohio og Kirsten Gillibrand fra New York, skrev breve til CPSC og opfordrede agenturet til at gribe ind.

CPSC-personalet var fast besluttet på at gøre noget. Det ventede ikke, indtil et barn døde - ikke denne gang. Problemet for CPSC var, at der ikke var nogen regel, som Maxfield & Oberton overtrådte, nøjagtigt. Magnetstandarderne gælder kun for børns produkter. Og der var ingen hændelser, der involverede produktets målgruppe, voksne.

Agenturet havde en nuklear mulighed, forbeholdt siden 70'erne: Det kunne erklære en 'overhængende fare' og indgive et påbud om at stoppe salget. Det havde næsten aldrig brugt den magt, og med så få Buckyball-hændelser kunne det være svært at bevise i retten, hvorfor det var nødvendigt nu. Én ting var sikker: Enhver effektiv handling mod magneter måtte omfatte Maxfield & Oberton, som havde en andel på 70 procent af markedet.

I juli 2012 havde CPSC-personalet udtænkt en plan: Det ville målrette Buckyballs 'advarselsmærkater. Hændelser var steget på trods af Zuckers forbedrede advarsler. Når voksne havde fjernet magneterne fra kassen, var advarslerne ikke længere synlige. Og de skinnende bolde var utroligt attraktive for småbørn og ældre børn. Derfor var advarslerne defekte, argumenterede agenturets advokater. Fordi der ikke var nogen måde at advare på de små metalkugler i sig selv, skulle Zucker huske produktet helt.

Agenturet sendte breve til Maxfield & Oberton og et dusin af sine konkurrenter og sagde, at det havde bestemt, at små magneter kunne udgøre en 'væsentlig produktfare' (et par karakterer ned fra 'forestående') og krævede en plan om at fjerne dem fra marked. To dage senere skrev Schoem et detaljeret svar, der var uenig i vurderingen. Den næste dag modtog han en e-mail fra agenturet. Så skulle Maxfield & Oberton stoppe med at sælge Buckyballs eller ej? Nej, svarede Schoem.

CPSC lancerede straks sin næste fase af sit angreb: Den skrev til flere detailhandlere, der solgte Buckyballs, og anmodede om, at de frivilligt ville stoppe med at sælge små magneter. Brevene blev indrammet som anmodninger om information og var omhyggelige med ikke at navngive en producent eller et mærke (det ville have overtrådt reglerne). Men detailhandlerne var tilfældigvis Maxfield & Obertons største kunder. Og Buckyballs var det eneste mærke af magneter, som mange af dem solgte.

Maxfield & Obertons telefoner begyndte at ringe. 'Detailhandlere var bange,' siger Bethel Costello, der administrerede virksomhedens detailkonti. Mange troede, at brevet betød, at det ikke længere var lovligt at sælge magneterne. (På Maxfield & Obertons anmodning sendte CPSC et opfølgende brev, hvori det blev præciseret, at salg af magnetkugler stadig var teknisk lovligt - 'skønt din vilje til at stoppe salget frivilligt i afventning af en løsning på sagen hjælper os med at beskytte børn', stod der. Den 25. juli indgav CPSC en retssag mod Maxfield & Oberton. Agenturet sagsøgte også Zen Magnets, en mindre konkurrent. De 11 andre virksomheder blev enige om at stoppe med at sælge magneter.

Problemet med at sagsøge en mand, der byggede en multimillion-dollar-virksomhed ved hjælp af boldvittigheder, er, at han også kæmper tilbage som en smart-ass. Zucker og hans otte medarbejdere lancerede hurtigt en reklamekampagne kaldet Save Our Balls. De købte en helsides annonce i The Washington Post. De offentliggjorde dumme karikaturer af kommissærerne og Scott Wolfson online sammen med deres telefonnumre og e-mail-adresser. De lancerede et websted kaldet Ban This Next og opfordrede CPSC til at forbyde ting, der dræbte flere amerikanere end Buckyballs hvert år, såsom hotdogs ('lækker men dødbringende') og faldende kokosnødder ('velsmagende frugt eller dødbringende himmelballistik?'). Zucker tilbød at donere $ 10.000 til Røde Kors, hvis Scott Wolfson ville debattere ham på CNN. Derefter tilbød han at donere $ 10.000, hvis Wolfson bare ville bryde ham. Stunts fik virksomheden en masse presse - CNBC, Fox News, The New York Times, og dette magasin kørte alle historier.

Hele tiden forsøgte Maxfield & Oberton at sælge så mange Buckyballs som muligt. Det havde et stort lager af lager til feriesæsonen - omkring 300.000 enheder - og siden CPSC skrev, var der næsten ingen detailhandlere, der kunne sælge det. Da juledagen blev tættere på, holdt Maxfield & Oberton et salg for at afslutte alt salg: BUCKYPOCALYPSE! læse banneret på sit websted sammen med et nedtællingsur.

Tilbyder rabatter og kampagner lykkedes det Maxfield & Oberton at sælge næsten alt inden jul, og Zucker lukkede butikken. Han betalte sine medarbejdere bonusser og deres sidste lønsedler og opløste officielt virksomheden. Dage senere indgav hans advokater en anmodning om at trække sig tilbage fra CPSC's retssag, fordi Maxfield & Oberton ikke længere eksisterede. Derefter tog Zucker af med sin kæreste til en seks ugers ferie i Thailand.

Zucker siger, at hans kampagne var i overensstemmelse med Buckyball-mærket - en sjov måde at stå op for hans virksomheds rettigheder på. For andre så det ud som en hensynsløs iværksætter, der oversvømmede markedet med farlige produkter, spøgte med det og derefter sprang over byen. Efter at Zucker kom tilbage fra ferie i februar, blev han personligt føjet til CPSC's retssag.

Wolfson, talsmand for CPSC, siger, at beslutningen om at tilføje Zucker ikke var hævngerrig, men et nødvendigt næste skridt. 'Han opløste Maxfield & Oberton,' siger Wolfson, og regeringen havde derfor brug for at holde nogen ansvarlige for tilbagekaldelse. 'Vi ser på dominoeffekten, til hvem der stadig stod,' siger han. 'Vi tog en beslutning som agentur om ikke at gå væk fra denne sag.'

Men produktsikkerhedsadvokater ser skarpe problemer med CPSC's sag, som nu er midt i opdagelsen. For det første kunne det være svært at vise, at Buckyballs 'advarselsmærkater ikke var tilstrækkelige - masser af produkter kun for voksne bruger advarselsmærkater, og agenturet godkendte selv Buckyballs' advarsler tilbage i 2010. Plus og tilføjede Zucker personligt i en sag som dette var usædvanligt, hvis ikke hidtil uset. Det har måske ikke engang været lovligt i betragtning af, at der ikke var en kommissionsafstemning.

'Dette er en virkelig vanskelig sag at bevise,' siger Gidding, produktsikkerhedsadvokaten. 'Hvis du siger, at et produkt beregnet til voksne kan skade børn, fordi det er for attraktivt for dem, hvor ender det? Siger agenturet nu, at advarsler ikke er gode? '

Zucker er siden blevet en årsag til célèbre i libertariske og konservative kredse. Og mere end 2.000 breve er strømmet ind til CPSC, der understøtter Buckyballs og dets konkurrenter. Sidste efterår hjalp regeringsansvarlig nonprofit årsag til Zucker med at modvirke CPSC i den føderale domstol i Maryland. Zucker begyndte at sælge disse kastanjestørrelse Liberty Balls som en måde at generere indkomst til at støtte hans advokatsalær. Han positionerer køb af bolde (som er for store til at sluge) som en måde at hævde amerikansk frihed på. Indtil videre har han solgt $ 250.000 i værdi, hvilket kun er 10 procent af det, han allerede har brugt på advokatsalær, siger han. Og hvor mange penge tjente han på Buckyballs? Zucker hævder, at han og Bronstein endte med mindre end 5 millioner dollars hver før skat. 'Du ved, hvem der har den største fordel ved Buckyballs?' siger Zucker. 'Den føderale regering.'

I mellemtiden har CPSC foreslået en regel, der forbyder alle små, kraftige magneter. Og agenturet fortsætter med at tage en mere aggressiv tilgang til produktsikkerhed. Den fungerende formand, Robert Adler, har opfordret medarbejderne til at jage produkter, som de mener er farlige, før hændelser hoper sig op. 'Mere proaktiv er det udtryk, jeg bruger,' siger Adler. 'Hvis du har et produkt, der er nyt på markedet, skal vi kunne sige, at det er noget, vi skal tage fat på.' Agenturet bliver også mere kontradiktorisk over for forretning. I november foreslog Kommissionen hårde nye retningslinjer for frivillige tilbagekaldelser, der ville gøre aftaler juridisk bindende og undertiden kræve, at virksomheder derefter gennemfører føderalt overvågede sikkerhedsprogrammer. Værst af alt for virksomheder, ville det fjerne en langvarig ansvarsbeskyttelse for deltagende virksomheder. Agenturet kan stadig ikke nævne mærker ved navn uden tilladelse eller retssag, men også dette er noget, Adler vil slippe af med.

Adler nægtede at kommentere Buckyballs. Men generelt talte han sin filosofi om retssager ned til en bekymrende sætning: 'Selvom vi vinder, taber vi. Og selvom vi taber, vinder vi. ' Første sætning betyder, at CPSC retssager som en sidste udvej, fordi retssager er dyre og tidskrævende. Den anden sætning er lidt mere uhyggelig: 'Vi vinder,' siger han, 'fordi dette firma vil lide frygtelig negativ omtale i årevis. De vil slå et hit ikke kun for det pågældende produkt, men for den samlede produktlinje. ' Med andre ord er du uenig med CPSC og står over for konsekvenserne.

'For mig er det en slags tyranni,' siger Anne Northup, en republikansk kommissær ved CPSC indtil 2013. 'Det er som:' Åh, ja, du har måske disse juridiske retsmidler eller rettigheder, men af ​​Gud, hvis du udøver ' em, du betaler en bøde, '' siger hun. Tilbage i 2012 stemte Northup for at sagsøge Maxfield & Oberton - hun mente, at Buckyballs udgjorde en fare for, at sagen skulle behandles i retten. Men hun siger, at hun ikke godkender, hvordan agenturet har forfulgt Zucker siden.

Det kommer ned på dette: Hver gang et nyt produkt som Buckyballs ankommer, skal der træffes en beslutning. Holder vi denne nye ting og advarer mod farerne - som vi gør med balloner, trampoliner og plastposer? Eller forbyder vi det? CPSC eksisterer for at tage denne beslutning. Men hvordan skal denne dom udføres? Og hvad skal der ske med den iværksætter, der introducerede den nye ting?

I løbet af de sidste par uger af 2013 mødtes advokater, der repræsenterede Zucker og CPSC, for at drøfte en løsning, men samtalerne faldt fra hinanden. Zucker nægtede at kommentere forhandlingerne specifikt, men siger, at han ikke vil acceptere nogen løsning, der ikke 'inkluderer sprog, der respekterer den enkeltes virksomhedsform og begrænsede ansvar' - med andre ord, der ikke frigør ham fra personligt ansvar . Han har brug for det for at undgå personskadedragter. (Der er allerede en sag truende.) Adler har dog sagt, at det at holde nogen ansvarlig er, hvad agenturet kræver i sager som denne (igen, han nægtede at kommentere Buckyballs specifikt): 'Hvis vi retssager en sag, går retten til finde ansvar. Det er en af ​​drivkræfterne for virksomhederne at nå frivillige tilbagekaldelser hos os i stedet. '

Faktisk accepterer CPSC ikke en løsning, medmindre den ødelægger Zucker og gør et eksempel på ham, som andre iværksættere kan se.

er gonzalez-tvillingerne adopteret

Er det hvad han fortjener? Nå, følgende er sandt: Craig Zucker tjente på produkter, der skadede børn. Da tilsynsmyndigheder bad ham om at stoppe, spottede han dem og solgte mere. Han har vist lidt modsigelse eller sympati for de børn, der er såret af Buckyballs. Snarere er han hurtig til at have medlidenhed med sig selv.

Men disse ting er også rigtige: Craig Zucker fulgte loven. Han solgte et produkt, som voksne elskede, og han ledte efter måder til at holde børnene sikre - først gennem advarsler, derefter begrænset salg, endda et magnet-sikkerhedswebsted. Han søgte vejledning fra og overholdt CPSC - det vil sige indtil agenturet angreb hans forretning. Derefter forsøgte han at forsvare sig i retten og med ytringsfrihed.

Nu hver dag vågner Zucker op, og der er ingen Buckyballs i sigte. Alligevel er han stadig fanget i sin dårlige drøm. Det er en kølig påmindelse for iværksættere, der håber at sælge den næste store ting.

Opdatering: Den 9. maj 2014 afviklede Craig Zucker med CPSC. Zucker betaler $ 375.000 for at finansiere en tilbagekaldelse og er blevet fritstillet for personligt ansvar for skader forårsaget af Buckyballs. Klik her for flere detaljer om forliget.