Sådan undgår du at give for meget kapital, for tidligt

Jeg er en stor fan af børnelitteratur. Med hensyn til salvie råd til iværksættere er det svært at toppe Aesops fabel om hunden og hans knogle. Og Dr. Seuss Yertle Turtle kan ikke slå for at formidle en uvurderlig lektion om, hvordan man behandler de andre skildpadder i din dam.

hvor gammel er dan fogelman

Men så er der Det givende træ . Nogle mennesker ser det som en smuk fortælling om et træs uselviske kærlighed. Hvem laver de sjov? Shel Silversteins historie om et træ, der opgiver alt, hvad det har, til en selvcentreret dreng er en af ​​de mest deprimerende børnebøger nogensinde. Desværre er det tilfældigvis også en ret nøjagtig gengivelse af mange forhold mellem venturekapitalister - drengen - og stiftere, der giver mere og mere kapital, indtil der ikke er noget tilbage.

Hos vores firma ser vi dette problem igen og igen. I det forløbne år talte vi med næsten 40 startups, hvis grundlæggere ikke længere har bestemmende indflydelse på deres virksomheder. Mere end halvdelen ejer 20 procent eller derunder. På grund af deres uerfarenhed havde de skåret ud egenkapital som om det var imaginær kage på et barns foregivne fest. I deres sind har kapital muligvis ikke haft nogen reel værdi på det tidspunkt. Naturligvis nåede gribben ... ø, risikovillig kapitalister altid ud efter et stort stykke.

Til gengæld fik disse stiftere flere penge, end de nogensinde havde set i deres liv, og mange var tilbøjelige til at spilde det, fordi de ikke havde en rigtig forretningsplan. Selvom VC'er udråber et stort netværk af rådgivere, er de typisk bankfolk, der mangler reel forretningserfaring, så de viser sig ofte at være til lidt hjælp. Vi mødte en fattig fyr, der i modsætning til det knudrede gamle givende træ næppe havde en jævn stub tilbage at sidde på. Da han mødte os, beholdt han kun 1,6 procent af sin opstart. Du vil gerne hjælpe dem, men ofte er det for sent.

Disse er alle smarte mennesker. De kom med gode ideer - eller i det mindste gode. Men de antog, at når de først havde lavet en vellykket tonehøjde, og nogen gav dem millioner, ville de finde ud af, hvad de skulle gøre. Sådan spiller ting normalt ikke ud.

God idé, dårlig udførelse

En anden person, vi talte med, havde en god idé til en sund snackmad. Han havde samlet mere end 20 millioner dollars, men brugte pengene til at lease og indrette en stor produktionsfacilitet i storslået stil. Men fordi han ikke havde nogen erfaring med fremstilling, forstod han ikke kompleksiteten og afviklede med inaktive maskiner og sidelinjeformede medarbejdere. Da vi mødte ham, var hans andel aftaget til 10 procent.

Denne fyrs oplevelse er næppe unik. Vi mødte en anden grundlægger, der havde samlet $ 100 millioner over to runder. Han havde straks bygget et produktionspalads på 65 millioner dollars. Fordi han ikke nøje havde tænkt over den bedste måde at bruge pengene på og bare formodede massiv succes, måtte han rejse mere og mere for at fortsætte. Han er nu nede på 20 procent ejerskab, siger han; nærmere vores 11 procent, ifølge vores forskning. Med så lidt egenkapital tilbage, er det svært at overtale nye investorer til at yde mere finansiering, da din forretningsmodel ikke skaber selvbærende salg.

Hvorfor vises kapitalandele som imaginære tal for de fleste grundlæggere? For hvis en VC tilbyder dig $ 4 millioner for 40 procent af en virksomhed, der ikke tjener penge, føles det stykke af egenkapitalen ikke som en pris. Det ser ud til, at du er heldig med en gratis frokost. Men ligesom det gamle Twilight Zone episode om udlændinge, der kommer til Jorden ikke for at tjene mennesket, men for tjene mand, du er den på frokostmenuen.

Penge er spændende. Det er smigrende som helvede, når nogen fortæller dig, at din virksomhed er 10 millioner dollars værd, og de giver dig 4 millioner dollars til at dyrke den. Men VC'er er ikke i smigerbranchen; de er i de penge, der tjener penge til de mennesker, der har investeret med dem.

lou dobbs kone debi segura

Så hvis du tager deres penge, men ikke går i stykker, varer det ikke længe, ​​før du bliver nødt til at gå tilbage og bede om mere, og den 40-procentige investorandel bliver 60 procent eller derover. VC'er vil fortælle dig, at dette er et godt tegn, at din virksomhed er endnu mere værd. Men det er kun fordi den uundgåeligt højere værdiansættelse giver dem mulighed for at fortælle deres egne investorer, at de vælger vindere, ikke fordi det er sandt. På det tidspunkt har du mistet kontrollen over din virksomhed. Held og lykke med at få flere penge næste gang du løber tør.

Grundlæggere, der opgiver indsatser til leverandører eller distributører, er i en endnu værre situation. Forestil dig, at du grundlagde en madstart, og at en stor distributør havde en majoritetsandel. Hvad sker der, når du vil dreje og sælge dit produkt gennem en konkurrerende gruppe? Det er et retorisk spørgsmål - vi ved svaret. Distributørers og leverandørers interesser er helt adskilt fra producentens. Det er indlysende for alle i fremstillingen, men ikke for folk, der er nye i den verden. Eller når de er desperate, kan de, der ved bedre, vælge at overse det.

hvor gammel er kerris dorsey

Som en tidlig fortaler for direkte salg handlede jeg aldrig med distributører, men jeg kan kun forestille mig, hvad der kunne være sket i mit gamle firma, Big Ass Fans, hvis leverandørerne af vores gearkasser havde haft en kontrollerende andel. Vores overgang til fans, der ikke brugte gearkasser, ville ikke have været godt med dem, jeg er ret sikker på.

Ekspertise er mere værdifuldt end penge

Jeg siger ofte, at hvis nogen havde givet mig en million dollars, da jeg startede Big Ass Fans, ville jeg ikke have en anelse om, hvad jeg skulle gøre med det. Det er sandt - selvom jeg, da jeg startede virksomheden, allerede havde årtiers erfaring.

Alle, vi mødtes med i det forløbne år, der fik sig selv i problemer med egenkapital, er en førstegangsstifter. De er stadig ret unge. De kommer ind over hovedet ved at antage, at erhvervslivet er et indbydende sted, at VC'er har deres bedste interesser, og at de er i stand til at finde ud af tingene, når de er kloge. Faktisk er forretningen kompliceret, VC-verdenen er et kødmarked, og uden en god plan og gode råd står din opstart over for en stejl stigning. Selv hvis det lykkes dig med et mirakel at nå toppen, betyder din tidlige beslutning om at give væk langt størstedelen af ​​din virksomhed, at du ikke får næsten lige så stor en belønning. Sikker på, 15 procent af noget er bedre end 100 procent af ingenting - det hører vi meget - men det er næppe det, jeg vil kalde en can-do-ånd. Det er mere en ikke-kan-gøre-ånd.

Så hvad anbefaler jeg rookie-iværksættere? Let: Før du springer for VC-penge, skal du sidde ned med en erfaren og beregne nøjagtigt, hvad dine udgifter skal være i løbet af de næste par år. Du vil sandsynligvis se, at hvis du fortsætter med forsigtighed, har du faktisk brug for meget færre penge, end du troede. (Uanset hvad du gør, start ikke med at lease massive fabrikker eller købe fast ejendom.)

Bootstrap tidligt, hvis du overhovedet kan. Min kone og jeg maksimerede vores kreditkort og sprang på hvert tilbud om nul-rente-balanceoverførsel. Ved at betale din egen måde lærer du utroligt meget. Når du har bevist din model og har en gennemtænkt plan for vækst, så overvej at søge en investor, men dyrlæg dem grundigt. Fald ikke bare for enhver bankmand med dybe lommer - de er en skilling et dusin. Find nogen, der forstår forretningens indvolde, og som kan hjælpe med at hyrde dig gennem processen med at vokse din. En person, der ikke kun ser dollartegn, og som ønsker, at du bevarer en majoritetsandel.

Jeg fortæller dem også, at mens forretning er kompliceret, er det også meget simpelt. Læs Aesops fabler i stedet for at give og give og give, ligesom det stakkels træ, så er du langt foran pakken.