Mens han arbejdede på sine to første bøger om virksomheder, der skaleres til store højder, fandt Jim Collins, at de ledere, der var ansvarlige for at lede Amerikas mest succesrige virksomheder, havde en bred vifte af egenskaber - alt fra frækhed til introversion; nogle var vildt kreative, mens andre var disciplinerede. Det var derfor, da han arbejdede på sin tredje bog, som ville blive den bedst sælgende forretningsbibel, God til god: Hvorfor nogle virksomheder springer ... og andre ikke , han var blevet overbevist om, at lederskab ikke var en afgørende faktor for en virksomheds langsigtede succes. Heldigvis for ham havde han på det tidspunkt grundlagde sit administrationsselskab i Boulder, Colorado, og der havde omgivet sig med et besætning af yngre forskere. Han havde stor gavn af deres evne til at udfordre hans tænkning. Forklarer Collins. - Som fortalt til Christine Lagorio-Chafkin
kirstie alley fødselsdato
NÅR VI VAR forsker i min tredje bog, God til god , Jeg var tvivlsom over for noget, der havde med 'ledelse' at gøre. Jeg havde længe troet, at hvis man observerer en succesrig virksomhed over tid, finder man, at dens succes ikke er resultatet af en enkelt leder. Så usædvanligt som Steve Jobs var, har Apple lykkedes uden for ham - hvilket betyder, at det i sidste ende handler om at opbygge en virksomhed, der ikke er afhængig af en enkelt leder, ikke? Grundlæggerne af vores land forstod det. Så jeg var dybt skeptisk over for studiet af lederskab overhovedet.
Men mit forskerteam gjorde oprør. De fortalte mig, at det var klart, at lederen spillede en stor rolle under studiet af bøjninger af virksomheder, der gik fra 'god' til 'stor'. Jeg sagde, 'Nå, lad os gå til vores sammenligningsfirmaer, der ikke nåede det. Nogle har tårnhøje, karismatiske lederskab, men gjorde ikke det store til store spring. Ledelse er en irrelevant variabel. '
hvorfor forlod vinita nair cbs i morges lørdag
Igen kæmpede mit hold tilbage, marcherede beviser og argumenterede for, at det kritiske element er kilden til lederens ambition. Er denne leder virkelig ambitiøs for sagen og virksomheden og arbejdet - ikke for sig selv? Det vil dukke op i deres handlinger, uanset personlighed. Se på Anne Mulcahy fra Xerox og Katharine Graham fra Washington Post . De har meget forskellige personligheder, men begge viste ambitioner om en større sag, når de overtog deres virksomheder i hårde tider. Til sidst er jeg glad for at indrømme, at mit hold havde ret: Stor ledelse, i dens mange personlighedspakker, betyder meget.
