Væddemål du aldrig havde hørt om Luksusfortegnelser NYC magasin indtil i dag, ikke? Det skyldes, at en af dens forfattere scorede et interview med Martha Stewart, og hun skabte overskrifter for nogle af de kritiske ting, hun havde at sige om Millennials.
som var todd chrisleys første kone
Her er den penge tilbud :
'Jeg tror, at enhver virksomhed prøver at målrette mod årtusinder. Men hvem er årtusinder? Nu finder vi ud af, at de bor hos deres forældre. De har ikke initiativet til at gå ud og finde en lille lejlighed og dyrke en tomatplante på terrassen ....
”Jeg forstår situationen for yngre mennesker .... De økonomiske forhold derude er meget dystre. Men du skal arbejde for det. Du skal stræbe efter det. Du er nødt til at gå efter det. '
Der er lidt mere end det, men du forstår kernen.
Hvorfor ville Stewart nu, 74 år gammel, vælge en kamp med den største og mest magtfulde demografiske i Amerika? Her er nogle mulige årsager:
1. Hun kender sit publikum.
Kan du huske den sidste artikel fra Luksusfortegnelser NYC der skabte overskrifter?
Trickspørgsmål - det er et lille, gratis magasin, der leveres til døren til omkring 105.000 af de rigeste Manhattanitter. Disse er de super rige, 1 procent, for at sige det.
Stewart kunne godt have troet, at dette lille, magtfulde publikum ville være modtageligt for denne besked - og at resten af os aldrig ville høre det.
Undtagen: Internet .
2. Hård kærlighed.
Jeg tror, der er faktisk et hårdere citat i artiklen, og det er her Stewart citerer råd, som hun siger restauratør David Chang gav hende:
'Martha, du ved så meget, og Millennials skal kende disse ting! De ved ikke noget, og de skal lære. De vil lære, men de er vokset op uden lærere. De ved, hvordan man tjener penge, og hvordan de udvikler software, men de ved ikke, hvordan man planter et træ. '
Vi kommer til Stewarts nye job om et øjeblik, men hun synes i disse citater at nyde ideen om, at Millennials er en forvirret generation, der har brug for nogen som hende - hun ser godt ud på 74 og vender tilbage på et forslag om, at hun måske går på pension -for at lede dem.
3. Hun fik allerede hendes.
En sandhed, du ikke kan undslippe: Mens Stewarts lager styrtede ned, efter at hun gik i fængsel for at lyve for efterforskere og insiderhandel, er hun stadig massiv rig.
Hendes firma, Martha Stewart Living Omnimedia, var engang $ 2 milliarder værd - men selvom det var faldet til $ 353 millioner, da hun solgte det, var hun stadig den største aktionær.
Forbes mener, at hun er omkring 200 millioner dollars værd. I artiklen taler hun om at bo på en 153 hektar stor gård i Bedford, N.Y., og tage sine børnebørn til Galapagosøerne, fordi 'Børnene skal se alle disse arter, før der sker noget.'
Med andre ord er hun meget rig. Der er ikke meget risiko for hende i at komme med kontroversielle udsagn, men potentielt masser af opadgående. Og det ved hun allerede ...
4. Risici lønner sig ofte for hende.
Stewart er undertiden meget morsom, når hun tager risici. Tjek episoden af hendes gamle tv-show, hvor hun lavede brownies med Snoop Dogg, eller hendes (meget NSFW) udseende på Comedy Central stege af Justin Bieber.
Den måde, denne artikel blev skrevet på, synes Stewarts kommentarer om Millennials mere som off-the-cuff-udsagn i modsætning til en dybt gennemtænkt opfattelse af, hvordan Millennials virkelig er.
Men at tage risici, der strider mod hendes image, ser ofte ud til at betale sig for hende.
5. Hun arbejder i en årtusinde.
Åh, nævnte vi, at hun solgte sit firma sidste år? Nu er det en del af Sequential Brands Group, hvor administrerende direktør, Yehuda Shmidman, er under halvdelen af Stewarts alder (han er 35).
hvor gammel er karismastjerne
'Martha Stewart har forbindelse med mennesker i alle aldre - fra årtusinder til boomere - du hedder det .... Hun er her for at undervise i smarte, stilfulde og funktionelle løsninger til at hjælpe alle med at leve bedre,' sagde Shmidman Luksusfortegnelser NYC .
Det gør hendes kommentarer endnu mærkeligere på en måde. Men:
a) Se nr. 3 ovenfor, og
b) Var der en slags besked derinde til Shmidman - enten ribbet ham for sin generation eller mærkeligt komplimenteret ham for ikke at indbegrebet det?
Hvad synes du? Er dette bare ikke-manchetkommentarer, eller er der en større strategi bag Stewarts bemærkninger? Lad os vide i kommentarerne nedenfor.
