Over 50% af startups mislykkes (og dette tal stiger op til 75% for venturestyrede startups). Det samme gælder for ca. tre fjerdedele af virksomhedens transformation , hvilket sandsynligvis er grunden til den gennemsnitlige levetid på S&P 500 krymper fortsat . Disse statistikker fortæller en ydmyg historie: kun få betydningsfulde bestræbelser lykkes nogensinde.
Så det er sandsynligvis ikke overraskende, at vi er kommet for at glorificere fiasko. Vi opfordres til at 'fejle hurtigt' og opmuntres, når vi gør det. Fejl er trods alt hårdt bevis for, at du har prøvet noget vanskeligt og betalt prisen. Alligevel er fiasko, som enhver, der faktisk har oplevet det, en frygtelig, smertefuld ting.
Som jeg forklarer i min bog Kaskader , store transformationer opnås ikke ved at glorificere fiasko, men når vi lærer af fejl og begynder at gøre tingene anderledes. Sådan trak Lou Gerstner en historisk vending hos IBM, general Stanley McChrystal plukkede sejr fra nederlagets kæber i Irak, og Gandhi bragte uafhængighed til Indien. Sådan kan du også gøre det:
Stil de hårde spørgsmål
Gå til næsten enhver innovationskonference, så finder du en ekspert på scenen, der fortæller historien om en eller anden virksomhedskæmpe, som regel Blockbuster, Kodak eller Xerox, der snuble og mislykkedes. Derefter forklares det, at disse firmaer blev drevet af fjollede, tåbelige mennesker, der simpelthen ikke ville se tegn på forstyrrelse omkring dem.
Disse historier er næsten aldrig sande og faktisk skal betragtes som latterligt på deres ansigt. Det kræver ikke en lille smule intelligens, drivkraft og ambition at lede en betydelig virksomhed, så det antydes, at ledere, der styrer meget succesrige virksomheder, var fuldstændige dommer tiggere. Sandheden er, at smarte, hårdtarbejdende mennesker fejler hele tiden.
Når du først er klar over, at det tvinger dig til at stille nogle hårde spørgsmål. Hvorfor mislykkedes disse smarte succesrige mennesker? Hvorfor var farerne ikke mere åbenlyse? Hvilke skjulte kræfter arbejdede imod dem? Hvorfor troede de, at de handlinger, de foretog, efter ikke en lille overvejelse, var de bedste af de tilgængelige muligheder?
har catherine hickland børn
Overvej sagen om Mahatma Gandhi og hans Himalaya fejlberegning . I 1919 organiserede han en række demonstrationer for at protestere mod uretfærdige love vedtaget af den britiske Raj. Disse var vellykkede i starten, men kom hurtigt ud af hånden og førte til sidst til massakren ved Amritsar, hvor britiske soldater efterlod hundreder omkomne og mere end tusind sårede.
De fleste mennesker ville simpelthen have konkluderet, at briterne var alt for grusomme og brutale til at blive behandlet fredeligt. Gandhi så dog efter fejlen i sine egne handlinger og lærte af sine fejl. Et årti senere, snarere end at indlede et engrosoprør, han identificeret en keystone-ændring der ville bryde logjam. I dag er begge salt march det resulterede, og Gandhi selv, er ikoner.
Test dine hypoteser (billigt)
Hvis du vil få et projekt i gang i en typisk organisation, er det første, du gør, at prøve at skaffe et stort budget. Så du skriver en imponerende forretningsplan op, undersøger de politiske teblade og arbejder dine kontakter. Hvis du har succes, kan du opbygge en stor stab, stille line-up partnere og virkelig ramme jorden.
Du kan heller ikke lave fejl. Medmindre din plan virkelig var skudsikker fra undfangelsen (og den aldrig er), eller du bare bliver rigtig heldig, vil du lave en stor, velfinansieret og velbemandet bommert, som du bliver nødt til at kæmpe for at komme sig fra. Medmindre du fanger det tidligt eller har den politiske styrke i din organisation for at få flere penge, vil du sandsynligvis mislykkes.
Overvej nu hvordan Nick Swinmurn startede sin virksomhed. Som Eric Ries forklarede i Den magre opstart , i stedet for at bruge penge på nogle dyre marketingundersøgelser for at se, om folk ville købe sko online, byggede han simpelthen et billigt sted. Da han fik en ordre, gik han i butikken, købte parret i detailhandlen og sendte det ud. Han tabte penge på hvert salg.
Det er en frygtelig måde at drive en virksomhed på, men en fantastisk måde at teste en forretningshypotese på. Når han vidste, at folk var villige til at købe sko online, startede han Zappoer , som hurtigt voksede til at dominere markedet for salg af sko online. Det blev solgt til Amazon i 2009, ti år efter Swinmurn startede, for 940 millioner dollars.
hvor høj er derrick fisher
Byg et netværk
Vi har tendens til at tro, at succes er resultatet af hårdt arbejde og talent. Men se på en hvilken som helst kategori, og et mærke har tendens til at dominere. Der er mange søgemaskiner, men kun en Google, ligesom der er mange smartphone-producenter, men kun en Apple. Begge er gode produkter, men de ender med at tage langt størstedelen af overskuddet i deres branche. Er de virkelig så meget bedre end deres konkurrenter?
Sandheden er, som Albert-Laszlo Barabasi forklarer i Formlen , er, at præstation er begrænset, men succes er det ikke. Du kan være bedre end dine konkurrenter, men ikke så meget bedre. På den anden side er der ingen grænser for succes, fordi netværk har tendens til at blive domineret af en central knude.
For at forstå hvorfor, overvej sagen om Albert Einstein . Indtil den 3. april 1921 var han en fremtrædende videnskabsmand, men på ingen måde et ikon. Faktisk var meget af hans pressedækning negativ. Men på denne dato ankom han til Amerika med den zionistiske leder Chaim Weizmann . Journalister, der dækkede begivenheden, forvekslede de enorme skarer der for at møde Weizmann som fans af Einstein, og historien blev første side af alle større aviser.
Det sammen med hans glans og kærlige personlighed er det, der katapulterede Einstein til ikonisk status. På en lignende måde lancerede Google sit produkt på det teknologisk tætte Stanford-computernetværk, og Apple introducerede iPhone til sin allerede ekspansive fanbase. Det er det netværk, ikke noder , der driver succes.
Stop med at forstyrre, og start løsningen af problemer
Gå ned ad en dagligvarebutikgang, og det bliver klart, at der ikke er mangel på ideer. Til enhver tid er der utallige muligheder for linjeudvidelser, udvidelser til nye kategorier, partnerskaber og andre ting. Ledere bruger utallige timer på at diskutere fordele og ulemper ved ideer som disse.
Alligevel handler innovation ikke om ideer, det handler om at løse problemer . Derfor mislykkes de fleste ideer, fordi de ikke adresserer et meningsfuldt problem, som folk virkelig har brug for at løse. Ingen har virkelig brug for en anden smag af korn, men Zappos, Google og Apple opfyldte alle behov, som folk plejede, og det gjorde hele forskellen.
Derfor søger virksomheder, der ikke kun løser problemer for nutidens kunder, men også tage store udfordringer på . Disse er ikke 'bet the company' type forslag, men lange, vedvarende bestræbelser, der søger fundamentalt at ændre verden af det mulige, ligesom Googles mere end ti år lange stræben efter at skabe en selvkørende bil eller IBMs generationsstræben efter quantum computing.
Sandheden er, at du aldrig rigtig behøver at fejle, for hvis du gør din indsats bæredygtig, kan du altid lære af fejl og prøve igen. Fejl skyldes sjældent manglende indsats, men er garanteret af en nærsynet vision.
