Det er sandt: Store ledere ser fremtiden anderledes. Men da jeg for nylig skrev om det, lærte jeg, at jeg måske havde taget den forkerte lektion fra et af mine eksempler.
( Vil du kontakte mig eller foreslå en idé til en fremtidig kolonne? Lad mig vide . )
Blandt de mange ting, som de største ledere synes at forstå bedre, er, at ideen om en underdog, der slår en kæmpe, ikke er en undtagelse. I stedet kommer det faktisk tættere på reglen - et scenario vi ofte tænker på som 'David versus Goliat.'
Som påpegede nogen på Twitter dog Malcolm Gladwell har brugt noget tid for nylig på at behandle dette emne.
Faktisk skrev han en hele bogen om David og Goliat , men jeg savnede det på en eller anden måde. Her er aftalen. Du kan forestille dig David versus Goliat som historien om en svag hyrde, der besejrer en mægtig kriger. Det viser sig imidlertid, at det slet ikke er, hvad historien handler om. For at forhindre dig i at tage dårlige forretningsbeslutninger, fordi du ikke har været opmærksom på søndagsskolen, lad os undersøge den rigtige version af historien, og hvad den virkelig betyder.
1. Goliat kan ikke se.
Lad os starte med det faktum, at Goliat er en kæmpe - en mægtig, 6 fods 9 filistinsk kriger. Han er en stor fyr efter moderne standarder, og han ville have været helt kolossal i bibelsk tid. Det viser sig, at forskere kæmpede med den detalje og har drøftet i årtier, om Goliat måske havde haft en lidelse kaldet akromegali. Denne tilstand fører til, at en person bliver ekstremt høj - men fører også ofte til dobbeltsyn og alvorlig nærsynethed.
Se og se, i den bibelske historie, som Gladwell påpeger , Goliat må råbe til David for at kæmpe mod ham: 'Kom til mig, så jeg kan give dit kød til himlenes fugle og markens dyr.' Hvorfor? Måske fordi han ikke kan se ham. Store konkurrenters opfattede fordele kan ofte skjule deres endnu større ulemper.
joel de lafuente etnicitet
2. Goliat er magtesløs.
Hvorfor kæmper David og Goliat til at begynde med? Fordi filisterne har foreslået at sende deres hårdeste kriger mod israelitternes hårdeste kriger til at bilægge en tvist i 'enkeltkamp'. Som Gladwell udtrykte det i sin TED-tale:
[D] filisten, der er sendt ned, deres mægtige kriger, er en kæmpe. ... Han er udstyret top til tå i denne glitrende bronzepansring, og han har et sværd, og han har et spyd, og han har sit spyd. Han er absolut skræmmende. Og han er så skræmmende, at ingen af de israelske soldater ønsker at bekæmpe ham. Det er et dødsønske, ikke? De tror ikke, de kan tage ham.
På den anden side er David en ydmyg hyrdedreng - og alligevel er han den eneste person, der er villig til at bekæmpe Goliat. Han nægter også at bære rustning. Hvorfor? Fordi David også tilsyneladende er den eneste person i historien, der indser, at tung rustning vejer en kriger ned. Goliat kunne let dræbe David med sit sværd - men kun hvis David var tåbelig nok til at gå helt op til Goliat. Det er selvfølgelig det sidste, David planlægger at gøre.
3. David er dødelig.
Den sidste misforståelse er tanken om, at David går i kamp med 'kun en slynge'. Når vi hører det med moderne ører, tænker vi måske på et barns legetøj - en slynge. Det er dog slet ikke, hvad David har. I stedet bærer han en slynge, som er et simpelt, men yderst effektivt våben. Hære brugte det i kamp, og hyrder som David brugte det til at beskytte deres flokke mod vilde dyr. Som Gladwell udtrykker det:
[A] sejl har en læderpose med to lange snore fastgjort til den og ... et projektil, enten en sten eller en blykugle. ... Det er ikke et barns legetøj. Det er faktisk et utroligt ødelæggende våben. ... Hvis du foretager beregningerne på ballistikken, på stoppekraften af klippen affyret fra Davids slynge, er det omtrent lig med stopkraften for en [.45 kaliber] pistol. Dette er et utroligt ødelæggende våben. ... Når David stiller op ... har han alle intentioner og enhver forventning om at være i stand til at ramme Goliat på hans mest sårbare sted mellem øjnene.
Faktisk er det nøjagtigt hvad David gør - går lige op til Goliat (men stadig langt nok væk til at Goliat's sværd og spyd er ubrugelige) og dræber Goliat med et enkelt skud i hovedet. Det er som når Indiana Jones skyder den truende arabiske sværdmand ind Raiders of the Lost Ark .
Se på historien igen. Lektionen er ikke bare, at når en stærk konkurrent overtager en mindre, kan den mindre alligevel vinde. I stedet forstår store ledere, at de virkelige nøgler til kamp undertiden skjules af vores misforståelser. Opfattelse af dem korrekt kan udgøre en fordel i Goliath-størrelse.
Vil du læse mere, komme med forslag eller endda blive vist i en fremtidig kolonne? Kontakt mig og tilmeld dig min ugentlige e-mail .
