Hvis du tror, du kender historien om David og Goliat , Tænk igen.
I sin nye bog, 'David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants,' siger Malcolm Gladwell, at de fleste mennesker får dette berømte bibelske garn forkert, fordi de misforstår, hvem der virkelig har overhånden. det er på grund af , og ikke på trods af Davids størrelse og uortodokse valg af våben, at han er i stand til at dræbe den tunge kæmpe. Med andre ord, siger Gladwell, undervurderer de fleste vigtigheden af smidighed og hastighed.
Den samme misforståelse sker i David vs. Goliath-kampene i erhvervslivet, hvilket Gladwell underbygger med adskillige casestudier og forskningseksempler i sin nyligt udgivne bog. De fleste genkender ikke de fordele, et underdog-mærke har, når det står over for en konkurrent, der har styrke, størrelse og rigdom. Og det er netop derfor, kvikke, upstartede virksomheder med deres nye løsninger på gamle problemer ofte kan være de bedste Goliaths.
hvor høj er emily maynard
For nylig satte jeg mig ned med Gladwell i Inc. hovedkvarter for at diskutere hans kontraintuitive nye bog, og hvordan dens lektioner gælder for de tilsyneladende underdogs i erhvervslivet: iværksættere.
Hvordan voksede denne forskning for 'David og Goliath' ud af tidligere forskning, du har lavet for bøger som 'Outliers' ?
'Outliers' handler om at forstå den slags ting, der tegner sig for succes. Dette er en bog, der stiller en lignende slags spørgsmål, men på en meget anden måde. Da jeg lavede 'Outliers', blev jeg ramt af, hvor ofte succesrige mennesker beskrev deres liv, de ville tale om de ting, der gik galt eller de ting, der var hårde, i modsætning til de ting, der var lette eller gik rigtigt. Jeg besluttede at lave en anden version af dette spørgsmål, men startede med folks historier og så på dette spørgsmål: I hvilket omfang kan ulemper være fordelagtige og omvendt?
Den grundlæggende forudsætning for bogen er, at historien, som vi alle tror, vi kender til David og Goliat, ikke rigtig er, hvordan den gik ned. Kan du forklare?
For det første er Davids slynge et ødelæggende våben. Det er et af de mest frygtede våben i den antikke verden. Stenen, der kommer fra slyngen, har bremsekraft svarende til en kugle fra en .45 kaliberpistol. Det er et seriøst våben. Og for det andet er der mange medicinske eksperter, der mener, at Goliat led af akromegali, hvilket får dig til at vokse. Mange giganter har akromegali, men det har en bivirkning, hvilket er, det forårsager restriktivt syn. Goliat i den bibelske historie lyder, hvis man ser nøje, som en fyr, der ikke kan se.
Så her har vi en stor, tyngende fyr, der er tynget med rustning, der ikke kan se meget mere end et par meter foran ansigtet, op mod et barn, der løber på ham med et ødelæggende våben og en sten, der rejser med stopkraften af en .45 kaliber pistol. Det er ikke en historie om en underdog og en favorit. David har masser af fordele i kampen, de er bare ikke indlysende. Det er det, der får bogen til at rulle, er denne opfattelse, at vi skal gøre et bedre stykke arbejde med at se på, hvad en fordel er.
Hvordan har du set historier som dette afspille sig i erhvervslivet?
Dette er den klassiske historie om erhvervslivet. Den samme ting, der ser ud til at gøre en virksomhed så formidabel - dens størrelse, dens ressourcer - fungerer som snublesten, når de bliver tvunget til at reagere på en situation, hvor reglerne ændrer sig, og hvor smidighed, fleksibilitet og tilpasningsevne er bedre attributter. Hvilken er historien om David og Goliat, ikke? David havde smidighed. Han ændrede reglerne. Han bragte teknologens overlegne ind.
Er der nogle fælles tråde, du har fundet mellem vellykkede underdogs?
De defineres af deres uenighed, hvilket ikke er ubehag, men snarere er de ikke mennesker, der kræver social godkendelse fra deres jævnaldrende for at gå videre med en idé. Jeg giver eksemplet i bogen om Ingvar Kamprad, som var grundlæggeren af IKEA. For at redde IKEA på et bestemt tidspunkt begynder han at fremstille sine møbler i Polen i 1961. Forestil dig at gå til et kommunistisk land for at fremstille dit produkt på højden af den kolde krig. Den eneste måde, du kan gøre det på, er hvis du er ligeglad med hvad verden siger om dig. Det er den afgørende del om, hvorfor han var i stand til at gøre denne utroligt forstyrrende, innovative ting, fordi han ikke var nogen, der til enhver tid brugte bekymring om sit omdømme.
Du skriver, at underdog-strategier er hårde eller i det mindste hårdere end gigantiske strategier. Hvorfor er tha t ?
Jeg har et kapitel om en softwaremogul i Silicon Valley, en indisk fyr, der coacher sin 12-årige datters basketballhold, og de er uden talent. Han tager dem hele vejen til det nationale mesterskab. Han gør det ved at bede dem om at spille den fulde domstolspresse hvert minut i hvert spil og forsvare hver tomme af banen. Det kræver, at alle i dit team bruger maksimal indsats hvert minut af spillet. Du skal være i rigtig god form, og du skal køre dig selv klodset, og du kan ikke lade op.
Indsats er den rute, der er tilgængelig for underdogen. Jeg er muligvis ikke i stand til at udgive dig, men jeg kan overarbejde dig. Enhver, der har arbejdet i en opstart, ved, at det er en af de stressende dele af det.
Et andet stort tema i bogen er, at der er sådan noget som en 'ønskelig vanskelighed'. Kan du forklare, hvad det er, og hvorfor det kan være en fordel?
Denne virkelig interessante forestilling kommer fra dette mand og kone psykologteam ved UCLA kaldet Bjorks. Og de startede med at lære. De var meget interesserede i at lære, og den konventionelle forestilling med læring er i det omfang, at jeg gør din opgave lettere, vil du lære mere. De siger, 'Nå, du ved, det er sandt, men der er undtagelser.' Der er også tilfælde, hvor hvis jeg gør opgaven lidt sværere for dig, lærer du bedre, fordi du bliver tvunget til at koncentrere dig mere, eller måske bliver du nødt til at læse den tre gange i stedet for en gang.
Så jeg begyndte at udforske alle disse områder, hvor du kunne skelne ønskeligt fra uønskede vanskeligheder. Dysleksi ville være et klassisk eksempel. Jeg har et helt kapitel i bogen om dyslektiske iværksættere. En meget større procentdel af succesrige iværksættere er ordblinde end i befolkningen generelt: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers hos Cisco, David Neeleman hos JetBlue. Og hvis du taler med dem, vil de forklare dig, at de ikke tror, at de lykkedes på trods af deres handicap. De tror, at de lykkedes på grund af det.
angus t jones nettoformue
Du bemærker, at der dog også er et uforholdsmæssigt stort antal ordblinde mennesker i fængsel. Så hvad skal der ske for at gøre det vanskeligt ønskeligt?
Det er millionspørgsmålet. Det er den slags samtale, jeg vil starte med denne bog. Vi kræver et vist niveau af modgang. Tricket er at finde ud af, hvordan denne modgang skal se ud. Gary Cohn hos Goldman Sachs er ordblind, men han har sandsynligvis en IQ på 150 og havde en ret stærk familie omkring sig. Han kan gå igennem en hel del helvede i skolen og stadig komme okay. Men forestil dig nu nogen, der ikke havde en stratosfærisk IQ, hvis familie ikke støttede, og som havde andre ulemper, som om de vågnede hver morgen sultne. Nu er det svært at se, at deres dysleksi lige så let ville være et ønskeligt problem.
Et alarmerende tema i bogen for mange virksomhedsejere er, at når du først når et bestemt punkt på succes eller et bestemt velstandspunkt, kan det faktisk virke imod dig og blive en ulempe. Hvordan regner du med?
Jeg husker, at jeg havde en samtale med Bob Lutz hos General Motors om, hvorfor GM er så stor. Dette var endda efter redningen. Og han var som: 'Du ved, det er sandsynligvis for stort.' Der er helt klart fordele ved skala, men de trækker sig ud. Du skal lave X antal biler om året for at være en effektiv producent. Men ud over det kommer ekstra størrelse bare i vejen for dig. Hvad GM led med med hensyn til beslutningstagning og innovation var, at de var på den forkerte side af denne kurve.
Hvad med at være en stor fisk i en lille dam? Jeg tror, at mange nystartede virksomheder understreger dette for at tiltrække det bedste talent. Hvordan kan denne stilling arbejde imod dig?
hvor høj er Tom Hughes
Vores følelse af vores egen selvværd og vores egen selvtillid stammer fra domme om vores jævnaldrende gruppe. Så hvis du placerer nogen i en meget, meget konkurrencedygtig dam, vil de nå meget forskellige konklusioner om, hvem de er, og hvad de er i stand til, end hvis du lægger dem i en mindre selektiv dam, en mindre dam.
For eksempel er din sandsynlighed for at droppe fra videnskab og matematik ikke en funktion af din intelligens, det er en funktion af intelligensen hos dem omkring dig.
Nogle kritikere siger, at eksemplerne i bogen er eksempler, der specifikt bakker op om afhandlingen af bogen. Hvad siger du til det ?
Jeg tror, at alle, enhver, der nogensinde har argumenteret for, siden argumenter begyndte, har valgt bevis til støtte for deres argumenter. Så jeg håber, jeg gjorde det. Hvis jeg valgte bevis, der ikke understøttede mit argument, ville jeg skrive en meget sjov slags bog, ville jeg ikke? Jeg synes, det er en fancy måde at sige, at de er uenige med tingene i bogen, hvilket er fint.
Hvorfor skal iværksættere læse denne bog?
Fordi denne bog grundlæggende handler om åndens våben. Det handler om, hvordan de ting, der er i dit hjerte eller din sjæl eller din fantasi, er lige så store som de materielle fordele, du har fået. Medmindre [din opstart] er en slags speciel sag, har du ikke væsentlige fordele. Hvad du har er dine ideer, din motivation, din udholdenhed, din spænding, din tro. Denne bog er et forsøg på at værdsætte disse gaver for, hvad de er, og jeg tror, det er noget, som enhver iværksætter ville være interesseret i.
