Der er et ordsprog, der lyder som: 'Vælg aldrig en kamp med nogen, der fundraiserer din gevinst.' Faktisk ved jeg ikke, om det er et ordsprog, men det er en advarselshistorie, der perfekt beskriver problemet med Amazons strategi for sociale medier på det seneste. Virksomhedens officiel Twitter-konto har plukket slagsmål med politikere på Twitter, og der er ingen måde, det vil ende godt.
Det er ikke, at politikere er særligt sympatiske mål, men de er bare bedre til denne slags kamp. Og med denne slags kamp mener jeg den type, hvor specifikke fakta ikke er så vigtige som den samlede fortælling.
Politikere gør det bogstaveligt talt for at leve. Det alene gør det til en temmelig risikabel taktik generelt. Selvom du scorer en sejr, giver du bare din modstander materiale til en fundraising-e-mail og giver dem brændstof til at vende tilbage til endnu en kamp. Det er bare ikke det værd.
Lad mig være klar - jeg antyder ikke, at Amazon nødvendigvis er forkert. Det betyder stadig ikke, at dette er den rigtige tilgang.
amelia jackson-grå alder
Tag for eksempel virksomhedens svar på nyheden om, at senator Bernie Sanders planlagde at besøge Alabama, hvor arbejdstagerne stemmer om, hvorvidt de skal organisere et distributionscenter der. Min kollega Bill Murphy Jr. skrev om Dave Clarks svar, som derefter blev retweetet af virksomhedens officielle konto.
Eller virksomhedens kamp med senator Elizabeth Warren, der sagde, at hun havde til hensigt at vedtage lovgivning for at lukke smuthuller, der blev brugt af virksomheder som Amazon, for at være sikre på, at de betaler mere i skat. Amazon svarede, at det var Warren, der skrev disse skattelove, og at selskabet kun følger dem.
Fejden eskalerede derfra, hvor Warren foreslog, at Amazon skulle brydes op, så det ikke er 'kraftigt nok til at hakke senatorer med snotty tweets.' Amazon tog derefter undtagelse fra forslaget om, at Warren ville bryde virksomheden op, så den ikke længere kunne kritisere hende.
Det svarede også tidligere på en New York-kongresmedlem om et tweet, der henviste til rapporter om, at Amazon-arbejdere er nødt til at bruge flasker for at aflaste sig på grund af deres barske arbejdsforhold. Amazons officielle konto svarede: 'Du tror ikke rigtig på tisse i flasker, gør du?'
Bortset fra viser det sig, at det meget godt kan være sandt ifølge rapporter fra forskellige nyhedskilder . Uanset om det sker eller ej, sætter Amazons meget offentlige reaktion - med en sådan nedladende tone - det i en ret hård position.
Jeg kender ingen, der mener, at folk, der arbejder for Amazon, skal udholde arbejdsforhold, der kræver, at de tisser i en plastflaske. For den sags skyld er der meget få mennesker, der argumenterer for, at Amazon 'ikke' skal opdeles, som ikke allerede arbejder hos Amazon.
hvem er tosh o far
For det meste er der mennesker, der synes, det er en god idé, og så er der alle andre - der ikke rigtig kunne bryde sig mindre. Sidstnævnte gruppe vil bare have det, de bestiller online, for at dukke op foran deres dør den næste dag. Det, de ikke ønsker, er at føle, at de giver deres penge til et grådigt, ornerligt selskab, der er ude af kontakt med deres liv.
hvor gammel er beth hart
For at gøre tingene værre, Omkode rapporterede, at tweets kom direkte som svar på en direktiv fra Jeff Bezos , Amazons administrerende direktør, der følte, at virksomheden ikke skubbede kritikerne hårdt nok tilbage. Hvis du reagerer følelsesmæssigt, fordi du er ked af at nogen siger dårlige ting om dig eller din virksomhed, har du sandsynligvis mistet det større billede af syne, og du har helt sikkert tabt kampen.
Ved at vælge disse kampe vinder Amazon ikke rigtig point fra nogen. På samme tid er det et dårligt udseende for en virksomhed, som millioner af mennesker allerede stoler på for at levere alt fra bøger, til toiletpapir, til sko, til de nyeste gadgets.
Normalt er en meget bedre tilgang at forsøge at overtale folk - at vinde dem. Sikker på, i dette særlige tilfælde er der sandsynligvis ingen overtalelse, der ville gøre Sanders eller Warren til en allieret for Amazon. Derfor var kampen aldrig i første omgang værd.
Det er faktisk en stærk lektion for hver leder - vælg ikke kampe, hvor den anden person vinder alligevel, selvom du ikke taber. Især da du sandsynligvis vil hjælpe deres sag i processen. Hvis det er en kamp, der er værd at kæmpe for, i stedet for nedladning og snark, så prøv lidt ydmyghed og humor.
Selvom du ikke vinder din modstander, er du langt mere tilbøjelig til at overtale alle andre, der måske ser. I sidste ende er det en meget større gevinst.
