Før hans død, fysiker Stephen Hawking så ting, som få andre kunne - tidens sande natur, hvad der foregår inde i sorte huller og meget mere. Kunne han også have set fremtiden for kunstig intelligens?
Uanset om smarte maskiner vil være menneskehedens frelser eller ødelæggelse heraf, er det et meget populært emne blandt superkloge teknologer, lige fra Elon Musk (ikke optimist) til Bill Gates og Mark Zuckerberg (forsigtigt optimistisk). Hawking havde med sine utrolige intellektuelle gaver meget at sige om emnet. Men i modsætning til nogle af disse andre fokuserede han lige så meget på politik som programmering.
Om vores teknologimættet fremtid bliver til en utopi eller dystopi afhænger af, hvordan vi behandler hinanden, advarede Hawking lige før han døde.
En tid med rigdom eller en alder af fattigdom?
Mens Hawking gav udtryk for bekymringer om en slags virkelige verden Robopocalypse 
, hvor vores smarte maskiner tænder for os som en mishandlet hvalp, der er vokset til en ond hund (Musks mareridtsscenarie), synes hans største bekymring for fremtiden for AI at være, hvordan man håndterer utrolig overflod, en fremtid, hvor mennesker er stort set overflødige. Hvis robotter laver alt, hvad vi har brug for, hvad gør vi hele dagen, og hvordan tjener de fleste af os penge?
Det insisterede Hawking på en nylig Reddit AMA (Spørg mig noget) var det virkelig bekymrende spørgsmål:
'Hvis maskiner producerer alt, hvad vi har brug for, vil resultatet afhænge af, hvordan tingene fordeles. Alle kan nyde et liv med luksuriøs fritid, hvis den maskinproducerede formue deles, eller de fleste mennesker kan ende ulykkeligt fattige, hvis maskinejerne med held lobbyerer mod omfordeling af velstand. '
hvor gammel er steelo brim
Kort sagt, hvad der til sidst vil stå i vejen for et liv med lethed og selvrealisering for størstedelen af menneskeheden, vil ikke være teknologi, det vil være politik og psykologi. Og mens Hawking virkede modigt optimistisk med hensyn til vores evne til at opbygge utrolige ting, var han langt mindre ægte om vores evne til at dele byttet ved denne innovation.
'Indtil videre ser det ud til, at tendensen går mod den anden mulighed, hvor teknologien fører til stadigt stigende ulighed,' fortsatte han i AMA.
Denne onlinediskussion var langt fra den eneste gang, han rejste bekymring. AI, forudsagde han for et par år tilbage ved åbningen af et nyt forskningscenter i Oxford, kan tillade os 'endelig at udrydde sygdom og fattigdom. Hvert aspekt af vores liv vil blive transformeret. Kort sagt, succes med at skabe AI kan være den største begivenhed i vores civilisations historie. ' Men han fortsatte, 'ved siden af fordelene vil AI også medføre farer, som ... nye måder for de få at undertrykke de mange.'
En advarsel til resten af os.
Hvad der måske er vigtigst ved disse advarsler er, at vi alle skal overveje dem. Mens eksperter opfordrer til en 'kill switch' til robotinformation er fascinerende og uden tvivl dybt engagerende for den teknologiske kyndige, vil den gennemsnitlige Joe eller Jane på gaden ikke spille en rolle i faktisk at designe og anvende det eller nogen anden teknisk løsning til farerne ved AI.
Men vi stemmer alle (eller i det mindste bør vi alle), og vi deltager alle i den offentlige diskussion om, hvordan man deler formue og støtter udsatte eller ej. Hver dag træffer vi beslutninger om, hvem der er i 'vores stamme' og værdig vores hjælp. Mens du sandsynligvis aldrig vil vide meget om de nitty gritty tech detaljer ved opbygning af AI, bør du som borger sandsynligvis tænke over, hvordan vi deler byttet om disse geniale innovationer. At tage et par minutter på at overveje Hawkings advarsler er en fantastisk måde at ære hans arv på.
