Jeg optrådte for nylig som gæst hos Wharton Professor David Robertsons radioprogram, Innovationsnavigation . David er en gammel professionel og udgav for nylig en fremragende ny bog om innovation, Kraften ved små ideer , så det var en interessant, vidtrækkende diskussion, der dækkede meget grund.
Et af emnerne vi berørte var den nye æra med innovation . I de sidste par årtier har virksomheder innoveret inden for velkendte paradigmer, Moores lov er den mest berømte, men på ingen måde den eneste. Dette gjorde innovation relativt ligetil, fordi vi var ret sikre på, hvor teknologien gik hen.
I dag dog Moores lov nærmer sig sine teoretiske grænser som er lithium-ion-batterier . Andre teknologier, som forbrændingsmotoren, vil blive erstattet af nye paradigmer. Så de næste par årtier vil sandsynligvis se meget mere ud i 50'erne og 60'erne end 90'erne eller aughts. Meget af værdien skifter fra applikationer til grundlæggende teknologier.
Enden på paradigmer
Som Thomas Kuhn forklarede i Strukturen af videnskabelige revolutioner , vi arbejder normalt inden for veletablerede paradigmer, fordi de er nyttige til at fastlægge spillereglerne. Specialister inden for et bestemt felt kan tale et fælles sprog, fremme feltet inden for velkendte parametre og anvende deres viden til at løse problemer.
For eksempel skabte Moores lov en stabil tendens til fordobling af computerkraft omkring hver 18. måned. Det gjorde det muligt for teknologivirksomhederne at vide, hvor meget computerkraft de skulle arbejde med i de kommende år og forudsige med et ret højt nøjagtighedsniveau, hvad de ville være i stand til at gøre med det.
Alligevel er chipproduktion i dag avanceret til det punkt, hvor det på få år vil være teoretisk umuligt at montere flere transistorer på en siliciumskive. Der er spirende teknologier, såsom kvanteberegning og neuromorfe chips der kan erstatte traditionelle arkitekturer, men de forstås ikke så godt.
Computing er kun et område, der når sine teoretiske grænser. Vi har også brug for det næste generations batterier til at drive vores enheder, elbiler og nettet. Samtidig er nye teknologier som f.eks genomik, nanoteknologi og robotik bliver opstigende og endda videnskabelig metode sættes spørgsmålstegn ved .
Den næste bølge
I løbet af de sidste par årtier har teknologi og innovation for det meste været forbundet med computerindustrien. Som bemærket ovenfor har Moores lov gjort det muligt for virksomheder at frembringe en jævn strøm af enheder og tjenester, der forbedres så hurtigt, at de bliver næsten forældede på få år. Det er klart, at disse forbedringer har gjort vores liv bedre.
Stadig, som Robert Gordon påpeger i Opkomst og fald af amerikansk vækst , fordi fremskridt har været indeholdt så snævert inden for et enkelt felt, har produktivitetsgevinster været ringe sammenlignet med tidligere teknologiske revolutioner, såsom VVS, elektricitet og forbrændingsmotoren.
Der er indikationer, der begynder at ændre sig. Disse dage, den verden af bits begynder at invadere atomernes verden . Mere magtfulde computere bruges til genteknologi og til designe nye materialer . Robotter, både fysiske og virtuelle, erstatter menneskeligt arbejde for mange job, herunder arbejde af høj værdi i medicin , lov og kreative opgaver .
Endnu en gang er disse teknologier stadig ret nye og ikke nær så godt forstået som traditionelle teknologier. I modsætning til computerprogrammering kan du ikke tage et kursus i nanoteknologi, genteknologi eller maskinindlæring på dit lokale samfundsskole. I mange tilfælde er omkostningerne ved udstyr og ekspertise til at skabe disse teknologier uoverkommelige for de fleste organisationer.
Demokratisering af grundforskning
I 1950'erne og 60'erne bragte den teknologiske udvikling virksomhederne i større skala. Ikke alene krævede masseproduktion, distribution og markedsføring mere kapital, men forbedrede informations- og kommunikationsteknologier gjorde ledelsen af en stor virksomhed langt mere gennemførlig end nogensinde før.
Så det ville være fornuftigt, at denne nye æra af innovation ville føre til en lignende tendens. Kun en håndfuld virksomheder som IBM, Microsoft, Google inden for det tekniske rum og virksomhedsgiganter som Boeing og Procter & Gamble i mere konventionelle kategorier har råd til at investere milliarder af dollars i grundlæggende forskning.
hvor gammel er david bromstad
Alligevel ser der ud til at ske noget andet. Cloud teknologier og åbne datainitiativer demokratiserer videnskabelig forskning. Overvej Atom til kræftgenom , et program, der sekvenser DNA inde i tumorer og gør det tilgængeligt på Internettet. Det giver forskere på små laboratorier adgang til de samme data som større institutioner. For nylig har den Initiativ til materiale genom blev etableret for at gøre stort set det samme til fremstilling.
Faktisk er der i dag en lang række måder til små virksomheder for at få adgang til videnskabelig forskning i verdensklasse . Fra regeringsinitiativer som fremstilling af nav og Argonne Design Works til inkubator-, accelerator- og partnerskabsprogrammer hos større virksomheder er mulighederne uendelige for dem, der er villige til at udforske og engagere sig.
Faktisk er mange store firmaer, som jeg har talt med, kommet til at se sig selv som i det væsentlige hjælpefirmaer, der leverer grundlæggende teknologi og lader mindre virksomheder og startups udforske tusindvis af nye forretningsmodeller.
Innovation har brug for efterforskning
Innovation er blevet betragtet som stort set et spørgsmål om smidighed og tilpasning. Små, smidige spillere kan tilpasse sig skiftende forhold meget hurtigere end industriens giganter. Det giver dem en fordel i forhold til store, bureaukratiske virksomheder, når de bringer nye applikationer på markedet. Når teknologier er godt forstået, genereres meget af værdien gennem grænsefladen med slutbrugeren.
Overvej Steve Jobs udvikling af iPod. Selvom han vidste, at hans vision om '1000 sange i lommen' ikke kunne nås med tilgængelig teknologi, vidste han også, at det kun ville være et spørgsmål om tid for nogen at udvikle harddisk med de specifikationer, han krævede. Da de gjorde det, sprang han, byggede et fantastisk produkt og en stor forretning.
Han var i stand til at gøre det af to grunde. For det første fordi de nyere, mere kraftfulde harddiske fungerede nøjagtigt som de gamle og passer let ind i Apples designproces. For det andet, fordi teknologien var så godt forstået, havde sælgeren ringe evne til at udvinde store margener, selv for banebrydende teknologi.
Men som jeg forklarer i min bog, Kortlægning af innovation , i løbet af de næste par årtier vil meget af værdien skifte tilbage til grundlæggende teknologier, fordi de ikke forstås godt, men vil være afgørende for at øge produkternes og tjenesternes kapacitet. De vil kræve højt specialiseret ekspertise og passer ikke så problemfrit ind i eksisterende arkitekturer. I stedet for smidighed, udforskning vil fremstå som et vigtigt konkurrencemæssigt træk .
Kort sagt, dem, der vinder i denne nye æra, vil ikke være dem, der har kapacitet til at forstyrre, men de, der er villige til at tackle store udfordringer og undersøge nye horisonter.
