Har du nogensinde haft et argument med en ven, slægtning eller kollega, der forbliver sikker på deres stilling, selv efter at du har ført uigenkaldeligt bevis for, at du har ret, og at de tager fejl? Det er frustrerende, men almindeligt. Det viser sig, at den menneskelige hjerne er kablet på den måde.
En oprørt ven viste mig engang et billede af Gordo, en af de første aber i rummet, sammen med en kort artikel, der forklarede, at hans kapsel efter sin flyvning i kredsløb i 1958 faldt i havet og sank, som NASA havde designet det til at gøre . Jeg blev straks skeptisk. Selvom NASA ikke bekymrede sig om velfærden for sine eksperimentelle primatastronauter (og der er masser af beviser for, at det ikke gjorde det), ville både kapslen og Gordos krop have været værdifulde ressourcer.
Efter blot et par minutters internetforsøg præsenterede jeg min ven for en artikel, der sagde, hvad der virkelig skete - Gordos tab var forårsaget af en faldskærmsfejl. NASA søgte efter sin kapsel i seks timer, inden han gav op. Men på trods af disse pressekonti og hvad jeg troede var åbenlyst logik, forblev min ven ikke overbevist. Hun troede stadig, at NASA måske druknede Gordo med vilje.
Det viser sig, at der er en videnskabelig forklaring , eller faktisk flere videnskabelige forklaringer på dette, som forklaret i en fascinerende New Yorker artikel. Eksperimenter gennem årene har igen og igen bevist, at når vi først har dannet os en mening, er det vanskeligt for os at ændre, selv efter at vi har lært, at de oplysninger, vi stoler på, var falske.
Så er der bekræftelsesforstyrrelse, den menneskelige tendens til at lægge mere vægt på information, der understøtter det, vi allerede tror, og mindre vægt på information, der modsiger det. Bekræftelsesforstyrrelse er så hårdt forbundet med os, at vi faktisk kan få et skud af dopamin (et fornøjelseshormon), når vi støder på oplysninger, der bekræfter det, vi allerede tror på.
angelique boyer naturlig hårfarve
Så er der noget andet - noget der udviklede sig som en del af vores meget overlevelse. Eksperimenter har vist, at vi er ivrige efter at have de samme meninger som andre medlemmer af vores sociale gruppe. Dette skyldes næsten helt sikkert, fordi hele vores historie som jæger-samlere (og stadig i dag) er enige med vores sociale gruppe og har forkert, ofte er mere sikker end uenig og at have ret.
Tag disse fakta sammen, og det er indlysende, hvorfor mennesker er mindre logiske, end vi kan lide at tro, og mere tilbøjelige til at træffe beslutninger og danne sig mening af irrationelle grunde. Men er der noget, vi kan gøre ved det?
hvor gammel er kaylin garcia
Svaret er - måske. Selvom vi altid forbliver dybt irrationelle væsner, kan vi i det mindste prøve at modvirke vores tendens til at fortsætte med at tro på det, vi allerede tror på, eller lade vores venner påvirke vores egen tænkning.
Når du vurderer nye oplysninger eller prøver at danne en mening, så spørg dig selv disse spørgsmål. Eller bede dem om en person, der er uenig med dig, for at se om en af jer kan ændre den andres mening.
1. Stemmer det med noget, jeg allerede tror på?
Hvis ja, skal du holde øje med bekræftelsesforstyrrelser og det luskede dopaminkast. Det vil ikke være sjovt - faktisk vil det være helvede - men du bør sandsynligvis lægge mere vægt på data, der modsiger det, du tror du kender, og mindre til data, der ser ud til at understøtte det.
2. Er det enig med holdningerne i min sociale gruppe (eller en person, jeg beundrer)?
I så fald er det en anden god grund til at være lidt skeptisk. Selv har jeg tankeløst vedtaget alle mulige meninger om emner fra pistolkontrol til abort, fordi de passer med det, folk omkring mig troede på, eller med mennesker, som jeg generelt var enig med. Hvis alle omkring dig tror på noget - noget - vil presset på dig til at tro det også være meget stærkt. Se om du kan modstå dette pres og danne din egen mening.
3. Hvor meget ved jeg virkelig om dette emne?
De fleste af os tror, at vi ved mere, end vi gør. Forskere ved Yale beviste dette punkt ved at bede kandidatstuderende om at skrive detaljerede forklaringer på nøjagtigt, hvordan hverdagsgenstande såsom lynlåse og toiletter faktisk fungerer. Det er værd at give tid til mere undersøgelse, ikke om toiletter og lynlåse, men om ting, vi har bestemte meninger om, såsom Obamacare og aktiemarkedet.
hvilken nationalitet er marcus mariota
Eksperter bemærker, at jo flere mennesker ved om noget, jo mindre sandsynligt er det, at de har stærke meninger om det. I en undersøgelse efter at Rusland annekterede Krim, der tidligere havde været en del af Ukraine, blev amerikanerne spurgt, hvordan USA skulle reagere. De, der var mest for militæraktion, var også mindst tilbøjelige til at kunne finde Ukraine på et umarkeret kort.
4. Kan jeg forklare mig selv?
Dette er ofte en meget god måde at teste gyldigheden af dine stærkeste meninger på. I en undersøgelse fra 2012 blev folk stillet spørgsmål om politiske forslag såsom et enkeltbetalende sundhedssystem. Når de først havde udtrykt deres meninger, blev de bedt om at forklare så detaljeret som muligt, hvad virkningerne ville være, hvis forslaget blev gennemført. De fleste blev tvunget til at indse, at de ikke vidste det fuldt ud - og deres meninger blev mindre faste som følge heraf.
Næste gang du finder dig selv i at låse horn sammen med en ven eller et familiemedlem over politiske eller andre spørgsmål, kan du prøve at bede dem om en detaljeret forklaring eller ellers bede dig selv om en. Det er måske ikke nok at ændre andres mening. Men man ved aldrig.
