Som en pragmatisk leder skal du retfærdiggøre din dagsorden, hvis du vil have andre i din virksomhed eller tage handling.
Det er ikke nok blot at sige, Dette er en god idé. Lad os starte med det samme. Du har overbevist dem omkring dig om, at der er behov for rettidig, øjeblikkelig handling. Mens personlig troværdighed og legitimitet er afgørende for at skubbe til en ny dagsorden - skal du også være i stand til at retfærdiggøre din nye dagsorden med tvingende grunde.
I forsøger at få folk til at slutte sig til dig i din indsats , skal du overveje de fire scenarier, som du kan bruge til at gøre din sag gældende.
1. Rationelt scenario: Se på tallene
hvor høj er aron hernandez
Ved at bruge et rationelt scenario præsenterer du et antal numre til ændring. Du viser din virksomhed eller dit team alle dine omhyggelige analyser, detaljerede cost-benefit-fremskrivninger og undersøgelser af alle de alternative muligheder. Du beviser, i den grad du kan, at din idé er en sikker, klar vinder.
Ved at bede folk om at se på tallene beder du dem om at foretage frivillige handlinger baseret på lyddata og logisk projektion. Det er en fantastisk måde at tage rå følelser ud af debatten og bringe den til de beregnede fordele ved din nye idé.
Svaghed: Nogle vil argumentere med dine beregninger og udfordre dine antagelser, uanset hvor nøjagtige eller velbegrundede de er. Disse indvendinger kan forårsage forsinkelse ved at udsætte dit team for uendelige cirkulære argumenter om tal, tal og fremskrivninger.
Det er svært at stole på det rationelle scenario, især når økonomien - som den gør nu - virker usikker. Det vil altid være en udfordring at have en perfekt løsning, når vi lever i en verden af begrænset rationalitet med ufuldstændig information og data. Mens det rationelle scenario på nogle måder synes at være det nemmeste at implementere, kan det være ekstremt tidskrævende.
2. Efterligningsscenario: Alle gør det
At gøre sagen om, at alle gør det, kan virke forenklet, men det er ofte en meget fornuftig begrundelse, når du ikke har tid eller ressourcer til at eksperimentere med en række alternativer.
Efterligningsscenariet er fantastisk, fordi det viser, at dit forslag ikke er så risikabelt: Dette er gjort før, og det fungerede. Hvorfor kan vi ikke gøre det samme?
Det smarte udtryk for dette, som du vil høre i bestyrelseslokaler og møder, er bedste praksis.
Svaghed : Efterligningsscenariet angribes meget let af kritikere og skeptikere. De kan hævde, at din idé er uinspireret eller, værre, hævde, at den ikke passer godt inden for dit specifikke team eller din organisation. Bare fordi en anden har gjort det, betyder det ikke, at du kan matche deres resultater.
3. Reguleringsscenarie: De fik os til at gøre det
Lov eller regulatoriske ændringer kræver lejlighedsvis, at en organisation ændrer sine processer og / eller den måde, den fungerer på. Du kan bruge disse ændringer til at retfærdiggøre din dagsorden for ændringer.
Med et reguleringsscenarie er der et stærkt tredjepartsmandat til forandring. Det er ikke svært for dig at få oplysninger om regler og forskrifter, der gælder specielt for en branche, for at afgøre, om reglerne faktisk kræver ændrede operationer. Selvom de ikke altid kan kvantificeres, ledsages regler næsten altid af en række skriftlige dokumenter, der let kan tilgås og citeres, når det er nødvendigt.
Svaghed: Indflydelse på regulering og pres betyder ikke automatisk øget organisatorisk effektivitet. Mange industrier kan se regulatoriske ændringer en gang hvert årti, mens ændringer i deres forretning finder sted hvert år eller hvert par år.
4. Standardscenario: Folk forventer det af os
Mens regler giver en eksplicit foranstaltning for at retfærdiggøre ændringer, giver standardforventningerne implicitte årsager til ændringer. Når du bruger standardscenariet til at retfærdiggøre din dagsorden, foreslår du ikke, at organisationen skal gøre noget så meget som du antyder, at hvis organisationen ikke gør noget, vil det være en ulempe. Eller at hvis organisationen handler, vil der sandsynligvis ske gode ting.
Selvom du måske erkender, at dette på kort sigt måske ikke er gavnligt for bundlinjen, tror du, at handling, der opfylder samfundets forventninger, vil have langsigtede fordele, såsom kundeloyalitet, samfundstillid osv
Svaghed : Denne begrundelse kan tiltrække kritikere, der hævder, at de kortsigtede omkostninger er for høje, og ændringen er grundlæggende unødvendig.
Intet argument er perfekt. Men dette er de fire grundlæggende, afprøvede og ægte scenarier, der hjælper dig med at få den bedste sag for dine planer.
