Jeg vil bede dig om at stole på mig om dette. Det er en lektion, jeg har lært på den hårde måde, og det kan være en af de vigtigste, jeg skal videregive.
Det er blevet sagt, at den eneste måde at definitivt fortælle, om du kan stole på nogen, er at stole på den person. Selvom det meget vel kan være sandt, er der bestemt talte tal, som utroværdige mennesker næsten altid udstiller, hvilket vil hjælpe dig med at afbøde den skade, de kan forårsage. Hvis du bygger en organisation med hurtig vækst, eller hvis du bryder ny grund med en ny innovation, er tillid det superlim, der holder dit team sammen. Jeg har set det gentagne gange. Intet driver et stort hold videre eller underminerer et hold hurtigere end tillid eller dets fravær; det samme kan siges om stort set ethvert forhold.
Hvad jeg har forstået gennem årene i at arbejde med utallige mennesker er, at der ikke er noget så vigtigt for et forhold og alligevel så skrøbeligt som tillid. Den almindelige sandhed er, at hvis du driver forretning og etablerer relationer med pålidelige mennesker, vil du være i stand til at modstå næsten enhver storm. På samme måde, hvis du har været uheldig nok til at komme i seng med en person, der ikke er pålidelig, vil selv en mild brise vende om forholdet.
dylan og dakota gonzalez bio
Psykologer fortæller os, at det første følelsesmæssige bånd, som vi alle udvikler, er tillid. Fra fødslen søger vi konsistensmønstre, der giver en pålidelig måde at fortolke verdens kaos på. Dette er mere end bare at skabe komfort og fortrolighed. Det er en dybt rodfæstet, programmeret overlevelsesmekanisme.
Tillid former vores tidligste forhold, og det er i disse formative år, at vi lærer at bruge tillid til at overleve. I den henseende kan du let se, hvordan disse spirende obligationer kan skabe varige værdier, der forstærker vigtigheden af tillid eller lærer os, hvordan vi spiller tillid for at få det, vi ønsker. Det egoistiske aspekt af tillid er i hver af os. Og det er fint, så længe vi gengælder den tillid, vi modtager. Men når du lærer, at andre ikke kan stole på i en tidlig alder, mister du tilliden til værdien af tillid. Hvis du ikke fortjener deres, fortjener de ikke din.
Det er fordi tillid er så tæt vævet ind i vores psykes, at det er så utrolig svært at ændre. For at være stump er folk enten pålidelige eller ikke. Det betyder ikke, at de er gode eller dårlige. Det betyder bare, at du ikke kan stole på, hvad de siger, eller hvad de lover.
hvor høj er max kellerman
Selvfølgelig fortæller vi alle lejlighedsvis hvide løgne ('hvorfor, ja skat, der er bestemt en julemanden!'), Stræk sandheden ('det var virkelig den største fisk, jeg nogensinde har fanget!'), Glem bekvemt fakta ('gee, jeg var ikke klar over, at jeg spiste det sidste stykke pizza!'), og ellers skabte hårlinjefrakturer i tillid. Men det er sjældent bekymrende. Farezonen indgår relationer med mennesker, der ser tillid som noget, de kan bruge til at manipulere sandheden til at tjene deres egne formål uden hensyntagen til den indflydelse, den har på andre.
Før jeg går videre, vil jeg advare dig om, at min oplevelse konsekvent har været, at forsøg på at rehabilitere patologisk utroværdige mennesker er en fjols rejse. Deres opfattelse af virkeligheden er formet på en sådan måde og i en sådan formativ alder, at intet mindre end et direkte følelsesmæssigt nukleart hit vil fjerne de overlevelses- og håndteringsmekanismer, de har udviklet. Hvad der er endnu værre er, at disse mennesker ikke kun mistroer andre, mens de fremsætter spredte påstande om at 'stole på mig', men de stoler heller ikke på sig selv. Med andre ord, mens deres handlinger kan svigte, skade og såre andre, til sidst underminerer de for det meste sig selv. Derfor er det i det lange løb straf nok at være upålidelig.
Så hvordan kan du få øje på nogen, der ikke skal have tillid til? Der er fem fortællende tegn, som jeg har observeret hos utroværdige mennesker. Normalt kommer disse i kombinationer af to eller tre ensartede adfærd. Find disse, og du er ret godt forsikret om, at dette ikke er en person, du skal sætte en hel masse tillid til.
1. De lyver for sig selv
En af de mest slående opførsler hos upålidelige mennesker er, at de ser sig selv på måder, der simpelthen er uforenelige med virkeligheden. Når du støder på nogen, der ser ud til at være afbrudt fra den faktiske indvirkning, som deres handlinger og adfærd har, er det et sikkert tegn på, at de forsøger at skabe en opfattelse, der er i overensstemmelse med deres ønsker snarere end til virkeligheden. For eksempel, hvis nogen konstant beskriver sig selv som en stille person, der søger harmoni, mens hendes opførsel er forstyrrende, arrogant og konfronterende, har du en afbrydelse, der straks skal begynde at hæve røde flag af troværdighed.
2. De projicerer adfærd på dig, der klart ikke er dem, du udstiller
Mennesker, der er upålidelige, har også en utrolig konsekvent vane med at beskylde andre for adfærd, som de selv udviser eller overvejer. Denne er en klassiker, der ses regelmæssigt af forholdsrådgivere. Det går sådan noget. Mary beskylder konstant Jack for at overveje ny ansættelse. Jack ved, at han ikke kun er helt tilfreds, hvor han er, og ikke søger beskæftigelse andetsteds, men han har heller aldrig fremsat nogen indikationer på, at han kan være. Jack er forkælet af Marys igangværende beskyldninger. Gæt hvem der er på udkig efter ny ansættelse? Det er rigtigt, Mary. Hvis nogen konstant beskylder dig for noget, som du ved åbenlyst er falsk, er chancerne meget gode for, at det, personen udfører, projicerer din egen upålidelige opførsel og usikkerhed på dig. Denne skal ringe i dit hoved som St. Pauls klokker, når du hører det.
draya michele fødselsdato
3. De overtræder fortrolighed
Denne har altid forbløffet mig. Vi husker alle som børn, der bander nogen til hemmeligholdelse for kun at få dem til at bryde løftet og derefter rationalisere det ved at sige: 'Men jeg fortalte kun en anden person.' Nå, det er forbløffende, hvordan den samme adfærd afspiller sig blandt voksne. Fortrolighed, når det er aftalt (og i fravær af ulovlig eller ulovlig aktivitet), er en hellig obligation. Denne for mig er en ikke-forhandler. Når nogen har brudt et løfte om fortrolighed, er der ingen anden chance, fordi personen allerede har vist et ønske om at vinde gunst hos andre, der er større end hans eller respekt for dem. Forresten er det utroligt let at vælge denne, fordi disse mennesker uundgåeligt deler ting med dig, som du kan fortælle, blev sagt til dem i fortrolighed af andre. Du kan være sikker på, at hvis de gjorde det mod en anden, vil de gøre det mod dig. Der er intet håb om tillid, hvor der ikke er nogen respekt for fortrolighed.
4. De viser en mangel på empati
Dette er måske den fælles opførsel af næsten enhver upålidelig person. De er i stand til at rationalisere det at være upålideligt ved at mindske den påvirkning, smerte, skade eller ulejlighed, de medfører andre. Dette er også den farligste af de fem adfærd, for når du mister empati for dem, som dine handlinger påvirker, er du startet ned ad en glat skråning uden bund. Endnu værre er det faktum, at mennesker, der virkelig mangler empati, ikke har nogen bevidsthed om, at de gør det, eller de er selektivt empatiske, når det tjener deres dagsorden. Det handler simpelthen kun om dem. Se efter spor til dette i, hvordan folk generelt behandler dem, de interagerer med såvel som deres track record med andre. Dette er det klassiske eksempel på at observere, hvordan nogen behandler dem, der ikke er i stand til at give dem noget af værdi, såsom en tjener eller en portner. Da jeg hyrede senior- og mellemledere, var dette den vigtigste evne, jeg havde brug for for at se dem demonstrere. Jeg lærte hurtigt, at mennesker, der mangler empati, er blandt de mest ustabile og farlige mennesker af alle.
5. Deres følelsesmæssige tilstand er ustabil, og de har et mønster af inkonsekvens og uklarhed i deres beslutninger
Husk i starten, at jeg nævnte, hvordan tillid dannes i vores tidligste forhold lige efter fødslen? Hvis tillid mangler i disse formative år, skaber det usikkerhed, tvivl og inkonsekvens, der dvæler over en persons hele levetid af interaktioner. Selvom det helt sikkert er muligt at have mennesker, der ikke er ustabile, er upålidelige, er det langt mere sandsynligt, at en, hvis følelsesmæssige tilstand svinger vildt, er. Årsagen er, at de vil give løfter, som de hurtigt fortryder og trækker tilbage. De er aldrig sikre på, hvorfor de tager de beslutninger, de tager. Og de påvirkes alt for let af eksterne faktorer i forhold til deres interne kompas. Igen skifter vi alle vores mening indimellem, men hvis nogen har et mønster af konsekvent flip-flopping, skal du se ud. Intet forankrer den person til en følelsesmæssig tilstand, du kan stole på.
Ingen af disse fem adfærd gør nogen til en dårlig person. Og fristelsen til at rette op på denne adfærd hos andre kan være meget attraktiv for en person, der er pålidelig. Men det er fordi du forstår værdien af tillid. Det, du har at gøre med, er en, der ikke gør det. Så medmindre du er en licenseret terapeut og har år til at afsætte processen, vil jeg kraftigt fraråde det. Sikker på, som jeg har sagt, udviser vi alle mindst et par af disse adfærd med jævne mellemrum, og det er helt passende at kalde nogen på dem, men hvis du ser to eller mere konsekvent, skal du nøje overveje, i hvilken grad den person fortjener din tillid.
Seriøst, stol på mig på denne!
