For enogtredive dage siden, da jeg forberedte mig på min første sociale mediefri måned i et årti, troede jeg, at jeg vidste, hvad jeg gik ind i. Efter at have stoppet Facebook for nogen tid siden havde jeg en idé om, hvad jeg kunne forvente. Fordi jeg især nød Twitter og stolede på det til arbejde, ville det være svært at gå kold kalkun, men det ville alle være det værd, hvis det tillod mig at etablere en sundere forhold til sociale medier .
Jeg tog fejl på to måder. For det første var det ikke særlig svært. For det andet er jeg ikke længere sikker på, at der er sådan noget som et sundt forhold til sociale medier. Ikke for mig, alligevel.
Jeg er fan af nytårsforsæt. Nogle af mine tidligere har inkluderet at færdiggøre et bogforslag, meditere hver dag og give op kød. En måned i har det været både det nemmeste at holde sig til og det mest øjeblikkeligt tilfredsstillende for enhver opløsning, jeg nogensinde har lavet, at afholde mig fra sociale medier. Jeg er forbløffet og lidt bange for, hvor meget det har forbedret mit liv.
Siden jeg loggede af Facebook - jeg for det meste gav det op for over et år siden og formelt deaktiveret min konto sidste efterår - 'sociale medier' har for mig grundlæggende betydet Twitter og Instagram. (Jeg bruger et par andre nominelt sociale tjenester som Strava, LinkedIn og Pinterest, men jeg betragter dem ikke rigtig som sociale medier i sig selv, og jeg er fortrolig med deres plads i mit liv.) Instagram er den næstmest populære sociale app efter Facebook , men jeg har aldrig været så vild med det.
Twitter er en anden historie. Det er lavet til en som mig: Jeg er en professionel nyhedsjunkie, jeg nyder at komme ind i argumenter, jeg er en udsættelse i verdensklasse, og jeg elsker at vise, hvor klog jeg tror, jeg er. Jeg har været en moderat til tung bruger, siden jeg først tilmeldte mig i juli 2009, men mit Twitter-forbrug steg efter præsidentvalget i 2016, da jeg ligesom mange mennesker pludselig befandt mig smertefuldt afhængig af opdateringsnyheder. Det ballonerede igen, da jeg skar Facebook ud af mit liv, mine daglige Twitter-sessioner udvidede sig til at udfylde al den tid, jeg havde brugt der og derefter nogle.
At alt dette kostede en pris var åbenlyst nok. Men det krævede, at jeg holdt op med at forstå, hvad det kostede - at læse den fuldstændige detaljerede regning på alle de måder, som Twitter trak fra mit liv. Først tiden. På en typisk dag vil jeg bruge alt fra 30 minutter til en time på at læse tweets og skrive mine egne; på dage, hvor sindssyge i Washington eller internet-fodring vanviddere fik mig særligt ophidset, kan det være to timer.
hvor gammel er jeremy mckinnon
Har du en ekstra time eller to om dagen til overs? Det gør jeg bestemt ikke. Selvfølgelig føltes det aldrig som en time eller to, opdelt, da det var om nogle få minutter ad gangen, spredt her og der hele dagen (og aften og nat). Men at få den tid tilbage gjorde det umiddelbart tydeligt, hvor meget tid det var. I de første par uger vidste jeg næsten ikke, hvad jeg skulle gøre med det hele. Jeg tog lur om dagen. Jeg så film på min motionscykel. Jeg genoplivede min ambition om at meditere og planlagde mine sessioner til den første ting om morgenen - det tidspunkt, hvor jeg normalt slog mig ned på min bærbare computer med en kop kaffe og indhentede østkystens tweets.
( New York Times spaltist Farhad Manjoo siger, at meditation er det, der hjælper ham ' overleve hjerneopløsende internet . ' For mig fungerede det i den anden retning: Jeg var nødt til at komme væk fra internettet for at meditere.)
Jeg udsatte stadig, men udsatte ved at læse artikler i stedet for tweets. Tweets narre din hjerne: Fordi de kun er 280 tegn hver, føles det som en mindre overbærenhed at tage en pause ved at skimme et par stykker end at læse den funktion på 3.000 ord, du har bogmærket. Men en artikel har en ende; et Twitter-feed gør det ikke. 'At skimme et par tweets' bliver let 'rullende og forfriskende tankeløst, indtil jeg er klar over, at solen er gået ned, og jeg sidder i mørket med en fuld blære.'
Kvaliteten af min tanke ændrede sig også. Jeg var allerede klar over, hvor meget Twitter havde evnen til at påvirke mit humør: Efter valget tog jeg en bevidst beslutning om at stoppe med at læse tweets tæt på sengetid. Jeg havde tilbragt en for mange nætter med at stirre med store øjne i loftet og komponeret den perfekte klipning @ -svar til en person, der havde begået den fejl at være Forkert på Internettet på mit ur.
Hvad jeg ikke havde bemærket, var, hvor meget Twitter ikke kun påvirkede, hvordan jeg havde det, men hvad jeg tænkte på - i hvilket omfang jeg tillod det, som folk på Twitter arbejdede med på en given dag, til at blive det, jeg fik arbejdet med, også selvom det var noget, jeg aldrig havde været særlig interesseret i fortiden. Jeg ville se en masse tweets om den trending kontrovers du jour, som jeg endnu ikke havde hørt noget om, trækker på skuldrene og går videre, så på en eller anden måde en time senere finder jeg mig selv at have en mening om det, at jeg bare var nødt til at del.
Fraværet af denne dynamik ramte mig i sidste uge, efter at teenagedrenge fra en katolsk gymnasium i Kentucky blev fanget på kamera i konfrontationer med andre grupper af demonstranter ved et anti-abortmøde. Normalt er jeg mere ekstremt online, som de siger, end min kone, men denne gang måtte hun fortælle mig, hvad der foregik. Hørt om det brugt på denne måde snarere end via oprørte retweets af virale videoer, det hele lød lidt forvirrende og mindre end summen af dets dele, som det faktisk viste sig at være . Uden tvivl havde nogen gjort noget, der fortjente at blive fordømt, men det slog mig bare ikke som værd at bryde mig om.
Da det er mit job at være på toppen af nye udviklinger inden for visse områder, havde jeg bekymret mig lidt for, at det at være væk fra Twitter ville gøre mig værre på det. I en ny undersøgelse af 3.000 Facebook-brugere , medlemmer af en eksperimentel gruppe, der blev enige om at deaktivere deres konti i en måned, klarede sig noget dårligere end kontrolgruppen på en quiz, der var designet til at teste faktuel viden om de seneste nyhedshændelser. (De rapporterede om en forbedring af stemningen og viste et fald i politisk polarisering samt følte, at de havde langt mere tid til at bruge tale til venner og se tv.)
Jeg fandt mig ikke i at falde ud af sløjfen. For det første tillod jeg mig selv at se på Nuzzel, en app, der viser dig de nyhedshistorier, de mennesker, du følger, deler den dag, mens jeg blev logget ud af selve Twitter. Men jeg fandt også ud af, at mange nyhedshistorier er bedre forstået med lidt afstand. At være opmærksom på opdateringer hver time snarere end daglige er lige så sandsynligt, at det efterlader dig mindre informeret end mere; se bare på det store Buzzfeed-scoop på Robert Mueller og Michael Cohen, som syntes at det ville ændre alt-- indtil det ikke gjorde det og efterlod de indledende journalistiske reaktioner på, at den ser åndeløs og fjollet ud.
Kast den enorme forbedring i produktivitet og koncentration, og det er klart, at Twitter-fri gjorde mig bedre til mit job. Og ikke underligt. Selvforbedringsguru Cal Newport siger en kapacitet til 'dybt arbejde' er den vigtigste evne, som viden arbejdstagere bringer til deres job. Han råder til at afslutte sociale medier og mener, at fordelene for det meste er illusoriske: 'Hvis du kun fokuserer på mulige fordele, ender du, som så mange af os i dag, med et digitalt liv, der er så rodet med trommende, skinnende knuder af distraktion, der trækker på vores opmærksomhed og manipulerer vores humør, at vi ender med et skal af vores potentiale. '
Det betyder ikke, at det var helt uden omkostninger. Jeg vil have folk til at læse de ting, jeg skriver, og give mig feedback. For journalister, der gør, hvad jeg gør, er Twitter, hvor det meste sker. Jeg tænkte også på et par anstændige vittigheder, som jeg gerne ville dele.
Men da ugerne gik, begyndte jeg at forhøre den impuls om at dele det, der var i mit hoved. Sociale medier lever af usikkerhed: Vi ser andre mennesker, der tweeter deres drollobservationer, søde babyer og fantastiske feriebilleder, og vi vil have dem til at vide, at vi også har alle disse ting. Men da jeg tænkte på det, indså jeg, at de mennesker, jeg faktisk misundte, ikke er dem, der bruger sociale medier til at få deres liv til at virke fantastiske. Det er dem, der slet ikke bruger det. Hvad laver de med deres dage, der er så absorberende, at de ikke engang er ligeglade med, hvad der sker på Twitter? Jeg vil have mig noget af det.
Og hvad skal der stoppe mig? Vi siger, at sociale medier er en afhængighed, men det er virkelig mere en refleks. Det tager et stykke tid for impulsen at slukke, men der er ingen reel smerte ved tilbagetrækning. Når mine fingre navigerer af mig selv til mit Twitter-feed, kun for at få log-in-siden op, sidder jeg der og blinker et øjeblik og tænker, Hvorfor gjorde jeg det ? Så fortsætter jeg med min dag.
Fremadrettet vil jeg sandsynligvis opretholde en begrænset Twitter-tilstedeværelse som en måde at få mit bedste arbejde foran folk. Måske tweeter jeg endda den meget lejlighedsvise observation. Men som en daglig vane er jeg færdig. Afvejningerne er bare for overvældende. Det viser sig, at der virkelig kun er en ulempe ved at afslutte Twitter og sociale medier generelt: frustrationen, der kommer fra ikke at kunne fortælle alle derude, hvor meget bedre deres liv ville være, hvis de bare loggede af.
