Her er en fælles tro på forholdet mellem introversion og ekstroversion. Jeg vil vise, hvordan det forværrer dit liv og tilbyde et alternativ, du vil modstå og kæmpe imod.
Hvis du holder et åbent sind, vil du indse, at du forklarer din verden mere effektivt og hjælper dig med at forbedre dit liv.
Jeg kalder det 'Eller' -modellen for introversion og ekstroversion af grunde, du kan se nedenfor. Det siger, at indadvendte mennesker har visse egenskaber og evner, udadvendte mennesker har supplerende egenskaber og evner, og du har enten det ene eller det andet sæt, men ikke begge dele.
Det siger, at nogle mennesker kan ligge et sted midt på aksen og have nogle indadvendte træk og nogle udadvendte træk, men ikke det fulde beløb, som en ren indadvendt eller udadvendt ville have af hver.
Folk tror det almindeligvis, men det har intet solidt videnskabeligt grundlag, i det mindste ikke det, jeg ved (jeg vil meget gerne lære andet). Når nogen stadig tror på det, påvirker det dem, og i det omfang de ikke er klar over, at det er en tro, bliver det en del af deres virkelighed, de kæmper for at holde fast ved.
Som Einstein sagde
Om du kan observere en ting eller ej, afhænger af den teori, du bruger. Det er teorien, der bestemmer, hvad der kan observeres.
Jeg foreslår at prøve at se verden fra en anden teori og se, hvor den fører.
Når du først tror på noget, sker der en kaskade af ting. Mest relevant her er, at den kognitive bias kendt som bekræftelsesforstyrrelse vil føre dig til at acceptere oplysninger, der understøtter din tro og afvise oplysninger, der modsiger din tro.
Ligesom hvis du synes, at Pat er en fantastisk person, når Pat optræder godt, tænker du 'Pat er sikker,' og når Pat opfører sig som en idiot, synes du 'Det er underligt, Pat er normalt fantastisk, men opførte sig bare som en idiot. Nå, Pat er stadig fantastisk på trods af denne underlige anomali. '
En person, der troede, at Pat var en idiot, ville tro 'Pat er en idiot', når Pat opførte sig som en idiot, og 'Det er underligt, Pat er normalt en idiot, men handlede bare godt. Nå, Pat er stadig en jerk på trods af denne underlige uregelmæssighed ', da Pat handlede godt.
Med andre ord kan bekræftelsesforstyrrelse føre til de samme oplysninger, der styrker modstridende overbevisninger.
Hvis du tror på denne model, vil du begynde at tro på, at du sammen med alle falder et sted langs aksen.
Hvis du tror, du er mere indadvendt, vil du føle dig mere komfortabel alene. Når du er træt, har du lidt energi til at udføre ekstroverte ting.
Hvis du føler, at du er udadvendt, vil du føle dig mere komfortabel i grupper og have lidt energi til at gøre indadvendte ting, når du er træt.
Vigtigst af alt tror du, at modellen er rigtig. Hvis du tror på det, vil du tro, at alternativer er forkerte. Du vil modstå at se alternativer.
Jo længere du har troet på denne model, desto dybere har du fundet måder at forstærke og bekræfte den på. Du har fundet mønstre af belønninger og straffe baseret på det og skabt en livsstil for at give dig belønning og undgå straf baseret på den.
Du erkender, at handling på afvigelser fra denne model ikke sandsynligvis vil føre til større belønning, da du mener, at du har maksimeret din belønning, men sandsynligvis vil føre til følelser af straf.
hvor gammel er ann curry
Hvorfor den model gør dig ondt
Her er en anden lignende model, som du sandsynligvis vil genkende som kontraproduktiv, at tro kun forværrer dit liv. Jeg kalder det også en 'Eller' model.
Enhver, der læser Inc., vil se på denne model og indse, at det er affald. Det antyder, at folk enten kan være stærke eller intelligente, men ikke begge.
Du kan fortælle dens konsekvenser for livet for en person, der troede på det. Du vil aldrig have dit barn til at tro det, fordi det risikerer at dit barn begrænser sig selv fra at være fit og intelligent.
Du ved, at enhver kan være fit eller ikke fit og intelligent eller ikke intelligent. De to foranstaltninger er uafhængige.
Hvis du vil øge din kondition, ved du, at du kan gøre ting for at gøre det, som at træne og spise i overensstemmelse hermed. Disse ting mindsker ikke din intelligens. De kan muligvis øge det.
På samme måde kan du gøre ting for at øge din evne til at løse problemer, som at øve på at løse problemer og sove godt. Disse ting mindsker ikke din kondition. De kan muligvis øge det.
Alligevel husker du sandsynligvis en tid i din barndom, da du troede, at de smarte børn i skolen var mindre fit og jocks var mindre kloge, eller noget lignende. Hvis du ikke følte det sådan, kunne du genkende, at nogle børn gjorde det.
Du forventer sandsynligvis, at nogle voksne stadig tror på ovenstående model. I så fald finder du sandsynligvis det tragisk for dem at tro det. De vil føle, at de er nødt til at ofre deres helbred, hvis de vil være kloge og omvendt.
Selvom du ikke tror på den model, indrømmer du sandsynligvis en eller anden sammenhæng, der understøtter ovenstående model, uanset hvor meget du er uenig i den. For eksempel er der sandsynligvis en antikorrelation mellem atleter og høje karakterer i skolen og mellem mennesker med høje karakterer og atletiske evner.
Men du vil ikke sige, at biologi forårsagede sammenhængen. Du vil sige, at socialt pres gjorde og påpegede mange modeksempler - passer folk med høje karakterer.
Du tror sandsynligvis på noget mere som dette, som jeg kalder 'Og' -modellen.
Denne model siger, at fitness og intelligens er uafhængige af hinanden, det fitness indebærer ikke mangel på intelligens, heller ikke intelligens indebærer mangel på fitness. Du kan være fit og intelligent .
Du behøver ikke ofre den ene for den anden. Folk, der mener, at denne model afviser, at fitness har nogen biologisk sammenhæng med intelligens. De lærte det til deres børn i håb om at motivere deres børn til at være i form og intelligente eller i det mindste afskrækker dem fra at tænke, at det går godt i et område, kan skade dem i et andet.
Du ville også forvente, at folk, der troede på, at Or-modellen ville modstå at lære deres børn denne model af samme grund - de ville frygte, at deres børn ville tro, at de kunne have begge dele, og hvis de forsøgte begge dele, ubevidst ofre noget af det, værdsat.
Træthed og uudviklede færdigheder
Sig, at du troede på modellen Or eller fitness og intelligens og betragtede dig som intelligent. Du vil derefter betragte fitness mere udfordrende for dig end for de fleste.
Du ville erkende, at du kunne arbejde for at blive mere fit, men du ville tro, at du var nødt til at arbejde hårdere end naturligt fit mennesker. Du finder træning hårdt og finder ud af, at det var sværere for dig end for de fleste.
Du vil ikke finde det afslappende. Du finder det dolorøst. Du ville genkende, at andre fandt det spændende og måske ville ønske, du også kunne.
Mest af alt vil du sige, at motion tappede dig for energi og læsning slappede af.
Hvis du troede på And-modellen og hørte en anden sige alt det om sig selv, ville du sige,
Selvfølgelig får motion dig til at føle dig træt. Det bruger din energi op, men det gør det med alle.
Den samme træthed kan også føles afslappende, hvis man ser på det på den måde. Motion er ikke lettere for nogen anden. Du føler dig ikke mere træt end nogen anden, når de træner. Du tror kun, at du føler dig mere træt på grund af din tro.
Hvis du bare ændrer din tro, vil du se, at du er lige så i stand til at nyde at træne og fordelene ved fitness som nogen anden.
Du kan ligeledes forestille dig en fit person, der tror på Or-modellen, der beskriver problemløsning som at dræne deres energi og ikke slappe af, og motionere som forfriskende og afslappende. Du vil sige noget der ligner dem om deres fund til dræning af problemløsning. Selvfølgelig er det svært, men det er svært for alle. Du synes kun, det er særligt hårdt og drænet på grund af din tro.
vil carr fox news age
For hver fit intelligent person, du viste dem, ville de vise dig en fit underachiever eller uegnet intelligent person. Du vil genkende deres bekræftelsesforstyrrelse i aktion.
Alle færdigheder, du ikke har, føler sig drænet til at bruge, før du udvikler dem. Når du har udviklet dem, dræner de dig ikke. Følelse af drænet resultater af uerfarenhed.
Vi ser denne effekt igen om et øjeblik. Du kan modvirke følelsen af drænet ved at udvikle færdigheder med praksis, ligesom alle andre. Da vi alle kun har 24 timer om dagen, hvis vi bruger al vores tid på et område, når vi ikke vores potentiale i et andet, men det betyder ikke, at vi biologisk ikke kunne.
Det betyder bare, at vi tilbragte mere tid i et område end et andet. Hvis dit barn sagde, fordi de spillede sport, skulle de få lave karakterer, ville du være uenig i.
'Og' modellen for introversion og ekstroversion
Jeg foreslår 'Og' modellen for introversion og ekstroversion, som du sandsynligvis kunne forvente.
Først bemærker jeg, at jeg bruger udtrykkene introversion og ekstroversion som stenografi for sæt færdigheder, som man hver især kan lære uafhængigt af.
And-modellen til introversion og ekstroversion antyder alt for dem, som And-modellen til fitness og styrke gør for sine egenskaber. Det siger, at indadvendthed ikke indebærer en mangel på ekstroversion, og ekstroversion antyder heller ikke mangel på indadvendthed.
Det siger, at hver egenskab kommer fra færdigheder, som alle kan lære. Ligesom hvis du træner, forbedrer du din kondition, hvis du mediterer, forbedrer du din introversion, uanset hvem du er. Hvis du praktiserer dine sociale færdigheder, forbedrer du din ekstroversion uanset hvem du er.
Uden tvivl samler mange læsere, der har troet Or-modellen til introversion og ekstroversion, allerede beviser mod And-modellen. De har haft årtier til at opbygge liv omkring denne tro, og forandringen truer deres belønningssystem. De har undgået fester på grund af hjælpeløshed, de betragtede som medfødte og uforanderlige, som denne model antyder, at de lærte.
And-modellen antyder, at de kunne tage ansvar for at forbedre deres liv i områder, de aldrig prøvede og nu er klar over, at deres passivitet forhindrede dem i glæde og præstationer. Det antyder, at hvad de sagde var let for andre, var lige så svært for nogen andre som for dem selv.
Disse konsekvenser kan være ubehagelige. Men også bemyndigelse.
Hvis du bare tror, de antyder, at du er selvtilfredse, kan du skubbe tilbage for at beskytte dig selv. De giver dig også mulighed for at handle. For at forbedre dit liv.
Mennesker, der modstår dem, vil samle og fremlægge beviser, der viser, at deres Eller model er korrekt, og Og modellen er forkert, som de af os, der ser mulighed for at vokse, lære og forbedre vores liv, vil se som deres bekræftelsesforstyrrelse.
Fordi vi kan vise lige så meget bevis for mennesker med ekstroversion og introversionsevner, som deres forudindtagelser blinder dem for. De kan tale om neurale veje og neurotransmittere, som om de store ord definitivt konkluderede noget, som de ikke gør, i det mindste med vores nuværende forståelse af sådanne ting.
Alle de beviser, jeg har set, stemmer overens med And-modellen, selvom du er nødt til at tænke over det anderledes. Hvis de har beviser, der modsiger And-modellen for indadvendthed og ekstroversion, vil jeg meget gerne se det. Det ville være nødvendigt at overvinde bevis for, at folk har begge sæt færdigheder.
Mennesker, jeg beskriver dette Og model til konsekvent at beskrive, hvordan man prøver at handle udadvendt, når de betragter sig indadvendte og omvendt, efterlader dem drænet.
Selvom de modstår at se det, er alle deres forklaringer i overensstemmelse med udsagnet i det foregående afsnit,
Alle færdigheder, du ikke har, føler sig drænet til at bruge, før du udvikler dem. Når du har udviklet dem, dræner de dig ikke. Følelse af drænet resultater af uerfarenhed.
Jeg anbefaler at genlæse det sidste afsnit, erstatte indadvendthed og ekstroversion med fitness og intelligens med et åbent sind.
En udfordring
Hvis du har troet på modellen Or introversion og ekstroversion hele dit liv og modstår And-modellen, så prøv denne udfordring: prøv at tro And-modellen i en uge eller en måned.
Se, hvor det fører dig.
Hvis du er hundrede procent sikker på, at Or-modellen har ret, har du ikke problemer med at tro på noget andet i et stykke tid. Du kan blive overrasket over, hvordan dit liv ændrer sig, hvis du ser på tingene anderledes i et stykke tid.
- Du kan måske finde dig selv at prøve og nyde ting, du aldrig troede, du kunne.
- Du tror måske på dig selv i stand til at lære og gøre ting, du troede umuligt.
- Du kan muligvis åbne nye dele af livet.
- Du kan begynde at finde bevisene imod det ikke så overbevisende og mere selvbetjenende.
- Når du føler, at dit liv forbedrer sig, har du muligvis ikke tid til folk, der forsøger at genoptage eller troen på dig igen.
- Du har måske lyst til nogen, der holder op med at ryge eller overspiser, hvis venner prøver at trække dem tilbage til deres elendighed.
Hvilken skade er der ved at prøve en tro et stykke tid?
Forresten bemærker jeg, at jeg med glæde vil afvise And-modellen, hvis nogen viser mig en grund til, at det fungerer. Indtil videre har ingen vist mig bevis for, at Or-modellen for introversion og ekstroversion har nogen større gyldighed end And-modellen.
De fortsætter bare med at tale om, hvordan de bliver trætte på fester, som om udadvendte ikke gjorde det.
En alternativ model
Nedenfor er en alternativ model, lidt mere detaljeret end ovenfor, som jeg kalder Two-Skills Model.
Her slipper jeg begreberne introversion og ekstroversion som grundlæggende egenskaber. Jeg bruger udtrykkene 'Sociale færdigheder' og 'Solo færdigheder' i stedet for indadvendte og udadvendte.
'Sociale færdigheder' repræsenterer adfærd, du kan lære, der er nyttige i sociale situationer, som at introducere dig selv til nogen ny, at fortsætte en gensidigt interessant samtale, at ryste hænder og så videre.
'Solo-færdigheder' repræsenterer adfærd, du kan lære, der er nyttige alene, som at fokusere på en solo-opgave, meditere, undgå at kede dig osv.
Som med alle færdigheder skal du udvikle dem. Folk starter med få færdigheder i begge områder. Folk kan udvikle dem i det ene område, det andet, hverken eller begge dele.
Mennesker med høje sociale færdigheder og dårlige solo-færdigheder opfører sig som såkaldte udadvendte. Mennesker med høje solo-færdigheder og dårlige sociale færdigheder opfører sig som såkaldte introverte.
Hvis du tror på færdigheder, kan du bruge denne model uden at skabe nye koncepter ud af ingenting. Jeg foretrækker enklere modeller, der forklarer mere end komplekse modeller, der forklarer mindre.
Mere vigtigt er det, at Two-Skills Model antyder, at du kan ændre, hvordan folk opfatter dig og øge dine evner ved at forbedre dine færdigheder.
hvor gammel er jonathan jackson
Hvis du har lært at læse og skrive, har du forbedret færdigheder, så du ved, at du kan forbedre dine færdigheder. Det var svært og smertefuldt at lære at gå. Hvis du følte, at du ikke kunne ændre dig selv under den endimensionelle model, foreslår den nye model, at du er fri til at ændre.
Den endimensionelle model mindsker din frihed til at ændre sig og skaber et mentalt fængsel. Personligt er jeg imod begrænsning af tro og støtte til skabelse af frihed. Alle kan vælge det kvalifikationsniveau, de ønsker, men jeg føler, at det skal være deres valg, ikke et pålagt dem af en begrænsende tro.
Vi kan repræsentere den endimensionale model på den nye. Det ser sådan ud.
Det er nyttigt, når en enklere model forklarer en gammel model og mere. Hvis du kan lide princippet om Occam's Razor, at blandt konkurrerende ideer, skal de med færrest antagelser vælges, kan du slippe af med den endimensionelle model.
Grafen nedenfor viser en dimension, der savnes af den endimensionelle model: at du kan forbedre begge sæt færdigheder på én gang uden at give op.
Den gamle model kalder mennesker med lige færdigheder 'ambiverts', men kan ikke skelne mellem mennesker, der ikke kan fungere som såkaldte introverte eller såkaldte extroverts, og folk, der kan fungere lige så godt som begge.
And-modellen skelner mellem dem:
Der er ikke sådanne ting som introversion og ekstroversion
Når du først har vedtaget, at alle kan lære færdigheder i begge områder, og at når de mestrer disse færdigheder, vil de ikke føle sig mere drænet ved hjælp af dem end nogen anden, du ser udtrykkene 'introversion' og 'ekstroversion' som begrænsende og distraherende.
Hvis du undersøger dem, vil du opdage, at de blev sammensat uvidenskabeligt og grundlæggende vilkårligt sat i en model. Denne model dannede grundlaget for Myers-Briggs-testen, som ikke har noget videnskabeligt grundlag og har vist sig at have dårlig validitet og pålidelighed blandt en række andre kritikpunkter.
Vigtigst blandt de af os, der ønsker at forbedre vores liv og færdigheder, motiverer de gamle introversion-ekstroversionsbegreber os til at se os selv som statiske, retfærdiggøre selvtilfredshed og blinde os til vores potentialer.
Overvej Susan Cain, forfatteren af Stille: Introverts magt i en verden, der ikke kan stoppe med at tale . Selvom hun beskriver sig selv som indadvendt, trænede hun i at tale offentligt og gør det nu konsekvent og udførte godt nok i sin TED-tale til at gøre det til et af de mest sete.
Vedligeholdelse af det gamle ordforråd tvinger hende til at fordreje sit sprog og beskrive sig selv som en 'umulig oxymoronic skabning: den offentlige introvert.'
Ved at droppe det sprog kunne hun bare sige, at hun lærte nye færdigheder. Meget lettere og bemyndigende.
Hun sagde, at hun trænet 'som om at forberede sig på et maraton', præcis hvordan folk udvikler nye færdigheder.
Man kan sige, at hun stadig er virkelig en indadvendt, kun i stand til at udføre så offentligt til store omkostninger for hendes energi, men mange store højttalere, såkaldte udadvendte, siger, at det også er svært for dem at udføre. Det er svært for alle! Samme med introversion.
Bill Russell var en af de største basketballspillere nogensinde, vandt elleve mesterskaber i sin tretten års karriere og en 5-gang MVP, men alligevel kastede han op regelmæssigt før spil. Du kan udvikle færdigheder og stadig føle dig nervøs. Ingen ville kalde ham en 'umulig oxymoronic skabning: den hemmeligt inkompetente basketballmester.'
Resultatet: 'Introversion' og 'Extroversion' er konkursvilkår
Jeg foreslår, at du betragter udtrykkene 'indadvendthed' og 'ekstroversion' som skadelige for din personlige udvikling, hvilket forhindrer dig i at gøre ting som Kain gjorde: at få succes i dele af livet, som en uvidenskabelig model viste sig at være i bedste fald dårlig gyldig og dårligt pålidelig du kunne ikke gøre.
Engang troede folk, at vores personligheder var baseret på vores humor: blod, galde og slim. Vi griner af den pseudovidenskab, der ligger bag det, men alligevel virkede det virkeligt for århundreder af mennesker. Det samme med frenologi, som foreslog, at bump på dit hoved afspejlede mentale færdigheder, som vi også afviser som en pseudovidenskab i dag.
En dag ser vi måske udtryk som introversion og ekstroversion som flegmatisk, relikvier af konkurs tro, der ikke hjalp os.
I stedet kunne du se på, hvilke færdigheder de problemer, du står over for, skal løse og tilegne dem som med andre, eller ansætte folk hos dem, hvis du ikke ønsker at lære dem, men ikke betragte dig selv som ude af stand til at lære dem.
Hvis du vil lære at spille klaver, skal du øve klaveret. Hvis du vil lære at male, skal du øve dig i at male. Hvis du vil lære at møde mennesker, kan du lære at møde mennesker. Hvis du vil lære at meditere, kan du lære at meditere.
Du kan holde taler og arbejde i lokalet såvel som enhver, du kalder 'udadvendt' og føler dig energisk fra det. Det kan tage praksis.
Du kan arbejde på et projekt, der har brug for solofokus og meditation, såvel som enhver, du kalder 'indadvendt' og føler dig energisk fra det. Det kan tage praksis.
