For et par år siden havde jeg flere tilbud fra store udgivere om at skrive den bog, der til sidst blev Motivationsmyten .
Selvom det lyder som en forfatters drøm (og det var), stadig: Jeg var i konflikt. Året før havde jeg selvudgivet en samling af eksisterende kolonner. Mine omkostninger på forhånd udgjorde omkring $ 500. Mine margener varierede fra 70 procent (Amazon) til over 90 procent (Gumroad). På grund af den (dengang) rækkevidde af at være en LinkedIn-influencer solgte jeg titusinder af digitale kopier uden at bruge en krone på reklame.
På det tidspunkt syntes selvudgivelse at være en levedygtig og rentabel mulighed.
Så jeg sammenlignede og kontrasterede.
Positiverne ved selvudgivelse? Fart. En meget større andel af overskuddet. Evnen til let at opdatere materiale. Bevarelse af alle rettigheder. Fuld kontrol over, ja, alt.
På bagsiden betød det at gå med en konventionel udgiver udbredt flerkanalsdistribution. Ingen forhåndsomkostninger. Et team af talentfulde, erfarne mennesker. En gennemprøvet marketingmaskine. Et stort fremskridt.
Tilføjelse af flere emner til hver liste gjorde tingene mere bløde, ikke klarere. Jeg kunne have argumenteret for begge tilgange lige så godt, hvis jeg blev bedt om at tage en side i en debat.
Jeg indså, at jeg ledte efter flere grunde, der tilføjede en beslutning. Jeg forsøgte at komme med nok grunde - på begge sider - til at overbevise mig selv. Hvad jeg havde brug for var at finde en grund.
Så jeg tog et mentalt skridt tilbage. Hvad var jeg mest interesseret i?
Jeg ville skrive den bedste bog jeg kunne. For at skrive den bedste bog, jeg kunne, havde jeg brug for at arbejde med en god redaktør. En med særlig interesse i resultatet. En der ville skubbe og udfordre og presse hver dråbe fra det talent jeg måtte besidde.
Alt andet var sekundært.
Faktisk kunne jeg få alle andre ting på begge sider af beslutningstræet til at virke. Ingen forhåndsomkostninger ville være rart, men på den anden side er omkostningerne ved selvudgivelse på forhånd virkelig lave. Et forskud ville være rart, men på den anden side ville det også være en større andel af overskuddet. (Du forstår pointen.)
For mig var den eneste grund til at skrive den bedste bog, jeg kunne. Alle de andre positive ting, der fulgte med en konventionel forlægger, var prikken over i'et af en-årsagskagen.
Når du finder dig selv med en kompleks liste over fordele og ulemper, er den bedste måde at få klarhed på at finde en afgørende årsag at sige ja eller nej.
Som Nassim Taleb (af Sort svane berømmelse) skriver i Antifragil :
Hvis du har mere end en grund til at gøre noget ... skal du bare ikke gøre det. Det betyder ikke, at en grund er bedre end to, bare ved at påberåbe sig mere end en grund, prøver du at overbevise dig selv om at gøre noget.
Åbenlyse beslutninger (robuste til fejl) kræver ikke mere end en enkelt grund.
Faktisk er det, at jo mere kompleks beslutningen er, jo mere nyttigt er en-grund-tilgangen.
Sig, at du åbner en restaurant og prøver at beslutte, om du vil leje et bestemt sted. Du viser de positive. Lav husleje. Forskellige muligheder for udbygning. Udlejer med et godt lokalt omdømme. Kort pendling fra hvor du bor. Hvis du får nok tid, kan du komme med nok grunde til at overbevise dig selv.
Men hvad betyder mest? Placering: blomstrende område, fremragende trafik, solid demografi, let adgang, god synlighed ...
Som med de fleste fast ejendom er placering alt. Forkert placeringen forkert, og alle de andre positive ting, du har angivet, betyder ikke noget.
Få placeringen rigtig, og de fleste af ulemperne tager sig af sig selv.
Prøv det. Næste gang du finder dig selv med positive - eller, værre, søger for positive - tag et skridt tilbage. Fjern rodet. Sæt den enorme liste over fordele og ulemper til side. Stop med at prøve at løse det vanskelige.
Find en enkelt, klar, afgørende grund til at sige ja.
basketball koner jackie christie alder
Hvis du ikke kan, skal du ikke gøre det.
