I går meddelte Google, at det var ommærke sig selv , foldning af Google under paraplynavnet Alphabet og oprettelse af nogle andre undermærker. Og så passerer middelalderen for et engang lovende firma.
Den store Samuel Johnson hævdede, at patriotisme er den sidste tilflugt for en skurk. Hvis Johnson levede i dag, ville han sandsynligvis påpege, at ommærkning er den cluelesss sidste strategi.
Dette betyder ikke, at ommærkning altid er en dårlig idé. Hvis din virksomhed er op til halsen i skandale, kan ommærkning begrænse byrden, som når Sort vand omdøbte sig til Xe Services og derefter Academi for at undslippe stanken fra Irak-krigen.
Men når en virksomhed omdesigner, efter at den ikke har lanceret succesrige nye produkter, og at rebranding ikke giver nogen mening overhovedet, er det et tegn på, at den er løbet tør for ideer og nu fokuserer på udseende snarere end substans.
Se, hvis der er noget, der er sandt i højteknologisk forretning, er det, at ommærkning ikke kan løse et produktproblem. Og Google har et stort produktproblem: Det er en one-trick pony.
hvor høj er jon gruden
Ja, Google dominerer onlineannoncering med sin søgemaskine, og YouTube tjener penge, men virksomheden har fuldstændigt undladt at skabe noget andet levedygtigt produkt. Husk: Google købte YouTube, da Google Video floppede.
Selv Android er trods sin popularitet som et alternativ til Apple iOS ikke en økonomisk succes for Google. Faktisk fremstiller virksomheden flere penge fra annoncer, der vises på iOS at det gør på Android-annoncer.
hvor gammel er lori haj tank
I mellemtiden er verden fuld af tidlige adoptere af Googles stærkt udråbte produkter, der til sidst blev efterladt høje og tørre. Nogle mennesker vædder for eksempel på deres virksomheder, at Google Glass var den næste store ting. De må føle sig temmelig dumme, nu hvor døden døde.
Men selvom omdøbningen gav nogen strategisk mening, navnet Alfabet er forfærdeligt, elendigt almindeligt indpakket, så amorf (alt fra A til Å), at det er meningsløst, som udtrykket verdensomspændende fokus.
Mere vigtigt ser det ud til, at der ikke er nogen grund til ommærkning (og dernæst blanding af liggestolens reorganisering) ud over at overtale eller strejke egoet hos de involverede ledere.
Ommærkning, lancering af undermærker og omstrukturering er dyre og vil forbruge (og har utvivlsomt allerede brugt) hundreder af timers ledelsestid og energi. Det er indbegrebet af virksomhedernes navlebeskyttelse på en betaling pr. Minut-basis.
hvor meget er brad keselowski værd
Faktisk skulle vi have set dette komme, da den almindelige presse begyndte at hypse Googles arbejdsmiljø og afgilde sine medarbejdere. Jeg ved ikke om dig, men da jeg læste disse artikler, tænkte jeg vedvarende: Hvilken flok selvtilfredse wienies.
Samme ting IMHO med Googles uofficielle motto Do No Evil - et perfekt eksempel på lov af omvendt relevans : jo mindre du agter at gøre noget, jo mere bliver du ved med at tale om det.
Under alle omstændigheder er matrisen støbt, og Google triller nu mod alfabetets suppe af virksomheds senilitet. Med tiden vil Googles søgemaskine gå fra at være en kontant ko til en livline og endelig bare et aktiv, der skal erhverves.
Mærk dig mine ord.
