Facebook meddelte netop, at det har et nyt logo. Det kan virke trivielt eller som en større ændring, afhængigt af hvordan du ser på det, men at ændre dit logo er ikke noget, som en virksomhed som Facebook tager let på. I Facebooks tilfælde er det faktisk ikke helt klart, hvorfor virksomheden mente, at det var nødvendigt at omdefinere sit brand.
Her er hvad jeg mener: Fra en branding perspektiv , det er faktisk et godt eksempel på, hvorfor dit logo ikke er dit brand. Dit brand er ikke noget, du holder fast på et websted eller på et visitkort. Dit brand er den måde, folk synes om din virksomhed. Intet logo vil ændre det, især efter uges dårlig presse og offentlige forlegenhed.
barry weiss storage wars gift
Det er den del, Mark Zuckerberg ikke får.
Facebook bekendtgørelse kom i et blogindlæg, der siger, at det sociale netværk opdaterer vores firma branding for at være klarere om de produkter, der kommer fra Facebook. Vi introducerer et nyt firmalogo og adskiller yderligere Facebook-firmaet fra Facebook-appen, som vil beholde sin egen branding. '
Så Facebook synes at tro, at folk tænker på Facebook-appen anderledes end Facebook virksomheden. Læg mærke til, hvor mange gange jeg lige har skrevet Facebook? Det er næsten som om det hele handler om Facebook. Hvilket fortæller dig alt hvad du behøver at vide om, hvad Facebook tænker på - Facebook.
Eksempel: Facebook gør sin branding endnu mere fremtrædende inden for sine andre apps, herunder Instagram. På en eller anden måde synes det, at det er virkelig vigtigt, at du ved, at Instagram og WhatsApp er en del af Facebook. Jeg har allerede skrevet om, hvorfor dette er et dårligt træk, især for de to apps.
Her er hvorfor:
Amerika har et kærligheds- / hadforhold til Facebook. Vi elsker, at det giver os mulighed for at forbinde mennesker, vi ikke ser regelmæssigt. Vi elsker, at det giver os mulighed for at holde kontakten med familie eller venner eller få kontakt med kolleger. Og vi elsker, at det er et kraftfuldt værktøj til at markedsføre din virksomhed til det rigtige publikum. Det er alt sammen godt, men så er der den anden side af Facebook.
Vi hader, at Facebook ser ud til konstant at finde måder at opsuge flere af vores personlige oplysninger på. Vi hader, at det gør et så forfærdeligt job med at beskytte vores privatliv og data. Vi hader, at det sporer stort set alt, hvad vi gør online. Vi hader, at hver dag Facebook introducerer noget nyt, der ser ud til at ignorere det faktum, at nej, vi vil ikke have et Facebook-kamera i vores stue, der kan se og lytte til, hvad vi laver i vores hjem.
Åh, og vi hader virkelig, at virksomheden tjener enorme penge ud af alt dette, mens vi ignorerer det grundlæggende ansvar som at holde vores oplysninger sikre. Og så er der det faktum, at virksomheden censurerer, hvad vi får at se ved at kontrollere det med en algoritme. Medmindre du selvfølgelig vil køre en falsk politisk annonce. Så viser de det for alle, så længe din check rydder.
Nick swardson nettoværdi 2017
Mark Zuckerberg vil have, at du simpelthen ignorerer de sidste to afsnit og i stedet fokuserer på, hvor fantastisk det firma, han skabte, er ved at 'forbinde verden' eller noget lignende. At forbinde verden er ret lukrativ.
Se, Facebook har nogle reelle problemer. Det står over for kontrol på en række fronter over privatlivsskandaler, konkurrenceskadelige bekymringer og en dårligt udtænkt idé om, at folk vil stole på Facebook for at lancere en digital valuta. Alle disse problemer har en fælles tråd: Zuckerbergs tro på, at Facebook er godt for verden, uanset sikkerhedsskaden.
Jeg skrev før om hvordan Facebooks største problem er, at Zuckerberg er en sand troende, hvilket betyder, at han ikke ser Facebook som det er, men kun som han forestiller sig at være. Det er et problem, og det er ikke et, du kan rette med et nyt logo.
