Financial Times rapporteret i sidste uge, at det gennemgik et papir af forskere fra Google, der indikerer, at virksomheden har bygget en computer, der har opnået kvanteoverherredømme. Dette papir blev kort lagt ud på NASAs websted, men er siden blevet fjernet, da det endnu ikke har gennemgået peer review-processen for at kontrollere dets resultater.
Specifikt siger rapporten, at Google har hævdet, at 'deres processor var i stand til at udføre en beregning på tre minutter og 20 sekunder, der ville tage nutidens mest avancerede klassiske computer, kendt som Summit, cirka 10.000 år.' Selvfølgelig er det på dette tidspunkt kun i stand til at udføre den ene specifikke beregning, hvilket betyder, at vi stadig er et par år fra kvanteberegning overtager verden.
Og teknisk set er Googles ikke den første kvantecomputer. Der er andre, de fleste af dem eksperimentelle, men de har kun demonstreret evnen til at udføre de samme beregninger som traditionelle computere med en betydeligt hurtigere hastighed. Dette er anderledes. Denne udførte en beregning, som den almindelige supercomputer ikke kunne.
hvor gammel er kyle hanagami
De gode og dårlige.
For at være sikker er der nogle ret utrolige ting, som kvanteberegning kunne muliggøre. For eksempel kompleks modellering, der kan føre til medicinske gennembrud, herunder nye behandlinger for i øjeblikket uhelbredelige sygdomme. Det har også implikationer for kunstig intelligens og maskinindlæring, der kan bidrage til at analysere enorme datasæt, der simpelthen tager for meget tid med normale computere.
Hvilket fører til en anden virkelighedskonsekvens, der burde have os bekymrede: De fleste af de måder, hvorpå vi holder de ting, vi værdsætter, er baseret på det enkle koncept, at det ikke behøver at være perfekt, hvis det er hårdt. En bankhvelv behøver ikke at være uigennemtrængelig for at være effektiv, den skal bare være hård nok til ikke at gøre det umagen værd eller bremse en røver længe nok til, at politiet kan dukke op. Sikker på, nogle mennesker vil forsøge at knække det, men mængden af indsats er normalt for meget for udbetalingen.
hvor høj er brandi maxiell
Kryptering er ikke uovervindelig.
Kryptering er for eksempel ikke sikker, fordi det er umuligt at knække. I teorien kan al kryptering knækkes givet tilstrækkelig tid. Årsagen til, at vi betragter kryptering som sikker, er, at det tager alt for lang tid for traditionelle computere at knække den. Når der er tilstrækkelig tid, kan enhver krypteringsordning tænkes at blive overtrådt, det er bare, at 'nok tid' kan involvere, som tusind år. De fleste af os er ikke bekymrede for, hvad nogen kan gøre med vores data om tusind år.
Men hvad nu hvis de havde en computer, der gjorde det muligt for dem at knække kryptering på få minutter? Det er helt en anden situation.
Derfor bliver kryptovalutaeksperter lidt nervøse for, hvad der sker, når en computer er i stand til potentielt at underminere serien af krypterede transaktioner, der holder blockchain sikker. De nuværende algoritmer er sandsynligvis sikre fra den 53-qubit processor, der er demonstreret af Google.
Kryptografer arbejder også på at skabe kvantebestandig teknologi, der går ud over selv den næsten uigennemtrængelige SHA-256 krytopgrafiske hash, men ingen vil fortælle dig, at de har fundet ud af det. Og med Googles seneste præstation blev tidslinjen til at finde en meget mere sikker form for kryptering bare kortere.
Hvorfor det betyder noget for dig.
Kryptering er en binær ting. Når et låst system kan knækkes - det betyder ikke noget, om du har brug for en supercomputer til at gøre det - det er ødelagt. Det er enten sikkert, eller det er det ikke. Derefter, hvis dine oplysninger forbliver sikre, er det stort set bare held. Det er ikke svært at forestille sig en fremtid, hvor regeringer beslutter at kræve kvantecomputere for at knække kryptering på smartphones eller harddiske, hvilket giver nem adgang uden behov for 'bagdør'.
Sikker på, at din dårlige fyr ikke får adgang til en kvantecomputer, men nogle af de største risici, vi står over for, kommer ikke fra dårlige fyre, men fra virksomheder der har vores mest personlige oplysninger.
Er der sådan noget som for smart?
Hvilket bringer mig specifikt tilbage til Google , som allerede ved mere om dig og hvad du gør digitalt end sandsynligvis nogen organisation eller person. Virksomheden har en enorm mængde information om dig, som den bruger til at markedsføre dig til annoncører. Bare fordi en kvantecomputer er begrænset til et ekstremt snævert fokus i dag, hvad skal man sige, at det ikke vil blive brugt til at analysere og kortlægge dataene for enhver amerikaner?
hvem er leslie jones mor
Google er et ret smart firma, og det har med succes organiseret verdens information og gjort det let tilgængeligt for næsten alle. Det skabte også en ekstraordinær rentabel virksomhed, der indsamler dine personlige oplysninger og tilbyder dig op til annoncører baseret på dens evne til at analysere og tjene penge på disse data. Forestil dig nu, at kraften startede i kvanteoverdrive.
Af mange grunde er jeg ikke sikker på, at vi er klar til en verden, hvor Google er så smart.
