Samfundsvidenskabere har længe været fortrolige med ' halo-effekt '- det faktum, at smukke mennesker opfattes som værende mere intelligente, mere succesrige og mere populære end deres mindre attraktive brødre.
er stephanie abrams og mike bettes gift
Effekten af dette er ikke ringe. Når nogen ses som værende mere succesrige, er de mere tilbøjelige til at få en A i skolen. De er mere tilbøjelige til at blive ansat. De er mere tilbøjelige til at blive valgt. Konsekvenserne betyder noget.
Disse konsekvenser omfatter også arbejdspladsen. For eksempel ender attraktive MBA-kvaliteter med at tjene mere end gennemsnittet, og det samme gælder for attraktive advokater. Det er endda blevet vist, at når en flot administrerende direktør ser tv ud, ser deres firma ofte en bump i aktiekursen.
Interessant nok viser ny videnskab, at der også er en indtjeningseffekt på den anden side af skalaen.
Forskningen blev udført af Satoshi Kanazawa, en evolutionær psykolog ved London School of Economics, og Mary Still, en assisterende professor i marketing og ledelse ved UMass Boston. Deres team analyserede indtjeningsdata fra tusindvis af emner i alderen sytten til 29.
Først syntes resultaterne at understøtte haloeffekten: mere attraktive mennesker tjener mere end dem, der er mindre attraktive. Det var dog kun sandt uden at kontrollere intelligens, sundhed og personlighed. Når disse var blevet fjernet, forsvandt vigtigheden af fysisk skønhed.
Endnu mere overraskende for forskerne var, hvad der skete, når de adskilt ud bund to grupper. Tidligere undersøgelser grupperede ikke-attraktive og meget ikke-attraktive mennesker - de blev bare 'under gennemsnittet'.
Men når Kanazawa og Still adskilt 'ikke-attraktive' og 'meget attraktive' mennesker i to grupper, opstod der en interessant tendens: De øverste 3% af grimme mennesker tjente faktisk de halvtreds procent af mennesker, der var gennemsnitlige eller bare slags grimme .
Forskerne kaldte dette 'grimhedspræmien' og tilskrev det 'meget unikke attraktive individers karakter'.
rick steves nettoværdi 2014
Interessant nok bekræftede en anden undersøgelse effekten i en anden sfære helt: videnskab. Ana Gheorghiu, en doktorand ved University of Essex, fik forsøgspersoner til at se på hovedskud af fysikere og genetikere fra hele verden. Studiedeltagere blev bedt om at bedømme billederne på skalaer af tiltrækningskraft og intelligens, og de grimme sejrede igen: Mens deltagerne viste mere interesse for de attraktive forskere, vurderede de de grimere som mere intelligente og dygtige.
Det er værd at bemærke, at 'grimhedspræmien' absolut ikke holder i politik. Undersøg efter undersøgelse demonstrerer, at godt udseende er korreleret med politisk succes; grimhed er ikke nyttigt.
Alligevel rejser det overordnede tema om grimt at være et plus under visse omstændigheder spørgsmålet: 'Hvorfor?'
Der er mange teorier om dette. Den ene er, at vi kan lide at rodfeste underdogen. En anden er, at vi har tendens til at være mindre truet af dem, der er mindre attraktive, så vi er mere tilbøjelige til at fremme dem i organisationer (forfremmelser korreleret med højere løn).
UC Berkeley-politiker Gabriel Lenz har en helt anden teori: 'Mit gæt er, at i job, hvor der er en præmie for at se godt ud, hvis du ser en sjov person der, skal de være utroligt talentfulde, fordi det er eneste måde, de kunne være kommet, hvor de er. '
Uanset årsagen kan det simpelthen tjene som en anden påmindelse om at prøve så hårdt som muligt ikke at bedømme folk på udseende - uanset hvad.
Smukke eller grimme, vi er alle mennesker og ønsker ikke kun at blive set for vores fysiske udseende, men for de gaver, vi bringer, og de bidrag, vi yder.
