Alle hader PowerPoint. Ingen, hvor som helst, når som helst, har nogensinde tænkt: 'Hurra! Han starter sin PowerPoint-præsentation! ' Det gør det i sig selv ikke nødvendigvis mener det PowerPoint er ubrugeligt . Tandlægsøvelser er trods alt nyttige, men ingen har nogensinde tænkt: 'Hurra! Han starter sin tandlæge. '
PowerPoint er dog meget mindre end et nødvendigt onde. Det er et værktøj, der, selv når det bruges som tilsigtet, ikke opfylder sit primære formål, hvilket er at hjælpe dig med at kommunikere mere effektivt med dit publikum.
Kommunikation er effektiv, når dit publikum forstår og bevarer de oplysninger, du prøver at kommunikere. PowerPoint hindrer, snarere end hjælper, den proces. Dette er ikke et spørgsmål om, hvorvidt værktøjet bruges korrekt; fejlen ligger i selve PowerPoint.
Udgangspunktet bag PowerPoint (og dets kloner) er, at publikum angiveligt bedre forstår og bevarer information, når de ser ord på en skærm, mens en præsentator taler. Selvom det synes at være intuitivt sandt, er alt beviset det modsatte.
For eksempel, 2008-undersøgelse af PowerPoint-brug på School of Industrial Engineering ved Purdue University fandt ud af, at 'studerende bevarede 15% mindre information leveret mundtligt af underviseren under PowerPoint-præsentationer.'
Tilsvarende en undersøgelse fra 2005 offentliggjort i tidsskriftet Undervisning og læring i medicin fandt 'ingen forskel i kort- eller langvarig opbevaring af materiale', uanset om de blev præsenteret ved hjælp af statiske omkostninger eller animerede PowerPoint-dias.
Med andre ord er al den tid og kræfter, du bruger på at skabe en fancy PowerPoint, i bedste fald spildt og i værste fald kontraproduktivt. PowerPoint gør kort sagt ikke, hvad det skal.
hvad er Brendon uries mellemnavn
Grunden? Nå viser det sig, at når hjernen forsøger at behandle flere versioner samtidigt af den samme besked, skaber det forvirring (aka kognitiv overbelastning), ligesom at høre den samme sang spillet samtidigt i forskellige taster og tempoer.
Ironisk nok er den PowerPoint-opførsel, som publikum hader mest - læsning fra diasene - faktisk mere sandsynligvis øge tilbageholdelsen, end hvis højttaleren giver en kommentar. At tale til slides kan gøre en præsentation mindre kedelig, men det gør også indholdet sværere at huske.
Den kognitive overbelastning er endnu værre, når PowerPoint bruges til at vise diagrammer, der er oprettet i PowerPoint. Sådanne diagrammer er i det væsentlige flere dias proppet sammen i et enkelt dias - en mosaik af kuglister inde i figurer forbundet med pile og linjer.
Disse spaghettidiagrammer forvirrer mere, end de oplyser, som enhver, der har siddet gennem en PowerPoint-præsentation, ved det alt for godt. Som general Stanley McChrystal sarkastisk sagde, når han blev konfronteret med en af disse uhyrdigheder: 'Når vi forstår det lysbillede, har vi vundet krigen.'
Nu er det rigtigt, at PowerPoint også kan vise tekniske diagrammer som skemaer og multimedieindhold som videoklip. At bruge PowerPoint som mediefremviser er imidlertid massiv overdreven.
Overvej: Sådanne data gemt som jpg- eller mp4-filer bruger en lille brøkdel af de ressourcer, der forbruges af en ppt-fil, og desuden kan de vises på enhver enhed (inklusive smartphones) uden at kræve en pebret og oppustet softwarepakke.
PowerPoint har en anden enorm ulempe: Det begrænser diskussionen. På trods af den obligatoriske bemærkning 'er du velkommen til at afbryde mig når som helst', er afbrydelser under PowerPoint-præsentationer klart uvelkomne (af både præsentatør og publikum), fordi de gør præsentationen endnu længere.
Mere vigtigt, sådanne afbrydelser er ikke meningsfulde, før publikum har set hele præsentationen. Så snarere end at udløse diskussioner, har PowerPoint-præsentationer en tendens til at udskyde kommentarer indtil de endelige 'spørgsmål?' glide. Den indbyggede antagelse er, at PowerPoint-præsentationen indeholder alt, hvad publikum har brug for at vide, og det eneste, der er tilbage, er at udfylde et par detaljer.
For at gøre tingene værre, fordi PowerPoint-præsentationer næsten altid ledsages af uddelingskopier, frarådes publikum at tage noter med pen eller blyant, som ifølge forskning citeret på PBS , rent faktisk gør øge fastholdelse.
Derimod har andre måder at introducere information til møder på (som briefing af dokumenter, whiteboarding og projektmapper) tendens til at tilskynde til notering og derfor øge både forståelse og fastholdelse.
PowerPoint leverer kort sagt ikke. Som et værktøj er det som en pistol, der skyder baglæns. Mens du lejlighedsvis bruger det til at skyde en blind gris, er resultaterne for det meste godt, suboptimale.
PowerPoint er et værktøj, hvis tid er kommet og gået. Verdens bedste kommunikatorer har allerede afvist det og naturligvis med god grund. Lad os lade det være tilbage i 1980'erne, hvor det hører hjemme. Nu er det nok.
2/3/20: Undrer du dig over hvad du skal bruge i stedet for PowerPoint? Der er tre smartere alternativer.
