Da Apple i juni meddelte, at det ville begynde at kræve, at apps skulle bede om tilladelse, før de sporede brugere, blev det bifaldt af fortrolighedsforkæmpere. Ideen var, at hvis du ønskede at indsamle og tjene penge på de personlige oplysninger fra de mennesker, der bruger dine apps, kan du, men du skal være gennemsigtig med det og spørge først.
Taget sammen med det nylige krav om, at apps giver detaljerede oplysninger om de data, de indsamler og deler, kommende iOS 14-funktion er et positivt skridt, hvis du er interesseret i at beskytte privatlivets fred. Sikker på, det vil gøre det sværere for digitale reklameplatforme som Facebook at målrette annoncer mod brugere baseret på deres online aktivitet, men det er svært at argumentere for, at gennemsigtighed er en dårlig ting.
Det betyder ikke, at Facebook ikke prøvede. Virksomheden tog ud to udskriftsannoncer på hele siden i tre af de største aviser og beskyldte Apple for at være anti-små virksomheder og en trussel mod det 'gratis internet'. Jeg har skrevet om annoncerne, og det samlede svar på dem , så jeg vil ikke gå over det her.
Midt i kampen mellem Facebook og Apple om privatlivets fred ville det have været let at gå glip af, hvad jeg synes er et meget vigtigere stykke af historien. Jeg synes svaret fra Apples administrerende direktør, Tim Cook, er det mest interessante aspekt og er et eksempel for enhver leder. Faktisk tror jeg, at hans svar måske er det bedste eksempel på følelsesmæssig intelligens, jeg nogensinde har set.
Følelsesmæssig intelligens er evnen til at genkende din følelsesmæssige reaktion på noget, evaluere de tanker, der førte til disse følelser, og træffe forsætlige valg om, hvordan du reagerer. Mennesker med lav følelsesmæssig intelligens har en tendens til at springe det midterste trin over og svarer i stedet fra deres følelser, ofte til skade for dem selv og de mennesker, der er afhængige af dem.
Det gælder for administrerende direktører, ligesom det gør for andre. Faktisk kan det endda være sværere at udvise følelsesmæssig intelligens, når din virksomhed er under angreb på en meget offentlig måde. Husk ikke, at hvis du driver en enorm virksomhed, der direkte påvirker milliarders menneskers liv, ville det være let at blive irriteret og frustreret, når en konkurrent gør en sådan indsats for at give en forkert præsentation af din position og dine handlinger.
I dette tilfælde kom svaret ikke fra en virksomheds PR-erklæring. Det blev ikke tweetet fra en generisk, ansigtsløs virksomhedskonto. Dette var fra administrerende direktør for det mest værdifulde selskab på jorden, Apple, der direkte reagerede på et angreb fra et andet multimilliarderselskab, Facebook, hvis grundlægger og administrerende direktør er den femte rigeste person i verden.
har david muir en kæreste
Vi har set administrerende direktører svare på Twitter før. Det går ikke altid godt. Nogle gange ender det kun med at gøre situationen meget værre.
Cook er derimod kendt for at være en ekstremt reserveret og samlet kommunikator. Han har ikke tendens til at blive involveret i offentlige rum.
Ingen lovovertrædelse for Cook, men hans offentlige udsagn er normalt ret almindelige. Især hans Twitter-konto er en række indlæg om Apples produkter, dets engagement i forskellige årsager eller andre selskabsmeddelelser. Når Cook siger, 'Facebook kan fortsætte med at spore brugere på tværs af apps og websteder', er det bare at 'bede om din tilladelse først', det er omtrent lige så meget af en forbrænding, som du vil få.
At han blev involveret i at svare på Facebook fortæller os, hvor vigtigt privatliv virkelig er for Apple. Det betyder nok for CEO at sætte rekorden lige.
Mere vigtigt er det dog, at det er en perfekt model til, hvordan man skal reagere, når man er under angreb. Her er hvorfor:
Facebook brugte næsten 1.000 ord mellem de to annoncer og brugte en masse penge på at få dem foran folk. Det skabte et dommedagsscenarie for små virksomheder - og internettet, som vi kender det - kollapsede under vægten af Apples ændring til iOS 14. Det malede et billede af et stort, gennemsnitligt firma, der var ved at tvinge brugerne til at foretage en ændring det ville være dårligt for alle.
Cook brugte derimod kun 47 ord til at svare. Han gjorde det på en gratis social medieplatform, hvor det fra den tid, jeg skriver dette, er blevet 'ønsket' mere end 110.000 gange.
I det korte svar var han ikke vred eller argumenterende. Han fornærmede ingen, og han overdramatiserede ikke noget. I stedet svarede han personligt, erklærede hvad Apple troede på, forklarede hvorfor det betyder noget for brugerne og afklarede hvad der faktisk ville ændre sig. Det er præcis sådan, som enhver leder skal reagere, når han er under angreb.
