Tidligere på ugen stødte jeg på en blogindlæg fra Signal , den krypterede messaging-app. Jeg har tidligere skrevet om Signal, da det blev mest populære app i iOS App Store tidligere på året.
hvor høj er jeff glor
Signal konkurrerer direkte med WhatsApp og Facebook og betragtes bredt som en mere privatlivsvenlig messaging-app på grund af dens kryptering og det faktum, at den ikke tjener penge på brugerdata. Blogindlægget fremhævede denne kendsgerning ved at beskrive virksomhedens forsøg på at køre målrettede annoncer på Instagram, som det siger blev afvist af Facebook.
Her er hvad den sagde:
'Vi oprettede en multi-variant målrettet annonce designet til at vise dig de personlige data, som Facebook indsamler om dig og sælger adgang til. Annoncen viser blot nogle af de indsamlede oplysninger om seeren, som reklameplatformen bruger. Facebook var ikke interesseret i den idé. '
Indlægget indeholder skærmbilleder af, hvad Signal siger, er 'nogle eksempler på de målrettede annoncer, som du aldrig vil se på Instagram.' Det inkluderer også et skærmbillede af, hvad der ser ud til at være Signals deaktiverede Facebook-annoncekonto.
Det faktum, at Facebook dræbte Signals annoncer, fordi de afslørede nøjagtigt, hvor meget information Facebook ved om dig, fangede bestemt min opmærksomhed. Jeg har skrevet masser om hvordan Facebooks hele forretningsmodel er om spore alt, hvad du laver online og derefter tjene penge på dine personlige oplysninger.
Dette syntes at være det perfekte eksempel på, hvordan Facebook kæmper for at forhindre brugerne i at vide, i hvilket omfang de spores. Bortset fra i dette tilfælde ser det ud til, at det hele var et stunt af Signal.
Som svar på mine spørgsmål fortalte en Facebook-talsmand mig følgende:
Dette er et stunt af Signal, der aldrig engang forsøgte at køre disse annoncer - og vi lukkede ikke deres annoncekonto for at prøve at gøre det. Hvis Signal havde forsøgt at køre annoncerne, ville et par af dem være afvist, fordi vores annonceringspolitikker forbyder annoncer, der hævder, at du har en bestemt medicinsk tilstand eller seksuel orientering, som Signal burde vide. Men det var naturligvis aldrig deres mål at køre annoncerne - det handlede om at få omtale.
hvem er jason garrett gift med
Da jeg spurgte Signal, bekræftede firmaets chef for vækst og kommunikation, Jun Harada, mig, at 'der ikke blev leveret indtryk', og udviklerens annoncekonto på Facebook er ikke 'deaktiveret permanent'.
For at være ærlig er Haradas svar på mig problematisk. Det adresserer faktisk ikke mit spørgsmål, som var: 'Godkendte Facebook ikke annoncerne, eller fjernede den dem, efter at de løb på Instagram i en periode?' At sige 'ingen indtryk blev serveret' er for det meste et ikke-svar, der ikke hjælper nogen med at forstå hvad der faktisk skete .
Ligeledes forvirrer dets svar på Twitter på Facebooks påstand om, at det ikke afviste annoncer, sagen endnu mere:
Der er et par åbenlyse grunde til, at dette er et problem. Den første er, at det er virkelig svært at vide, hvad der virkelig skete, men det ser meget ud som, at Signal spiller lidt løs med sandheden. Hvad betyder Signal præcist, når det siger, at Facebook 'afviste' sine annoncer?
Og mens Signal siger, at Facebook deaktiverede sin konto, siger Facebook, at det var for et par måneder siden på grund af et fuldstændigt uafhængigt problem. Jeg fulgte op med Harada for at afklare, men jeg fik ikke svar.
Her er hvorfor dette betyder noget: Tillid er langt din virksomheds mest værdifulde aktiv. Det er især tilfældet, når din virksomhed bygger et produkt, der er bygget helt ud fra forudsætningen om at beskytte brugerdata og privatliv. Hvis det viser sig, at Signal er villig til at vildlede folk ved at score et par PR-point, skaber det tvivl.
har bruno mars børn
Måske er et endnu større problem dog, at dets forsøg på at henlede opmærksomheden på et meget reelt problem med Facebook vil blive taget mindre alvorligt på grund af denne tvivl. Facebook sporer absolut brugere på en måde, som de fleste objektive observatører er enige om, er en grov krænkelse af privatlivets fred.
Facebook er også gået langt i sin offentlig kamp med Apple over iOS 14.5 for at forhindre brugerne i at blive udsat for den mængde data, virksomheden indsamler og bruger til at målrette annoncering. Det er vigtigt at fremhæve den kendsgerning, men det hjælper ikke din sag at gøre det på en måde, der er vildledende eller som et PR-stunt.
